İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/815 K.2025/732

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/815

KARAR NO : 2025/732

DAVA

Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 26/10/2022

KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

Müvekkil şirket tarafından davalı taraftan 04.02.2020 tarihinde satın alınan ve 02.06.2020 tarihinde teslim alınan taşınmazın hukuki ayıplı olarak satışından dolayı ortaya çıkan (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) belirsiz alacağımızın davalı şirketten tahsili hususlarını talep ile Fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla,

HMK.107. maddeye göre müvekkilin davalıdan satın almış olduğu taşınmazdaki hukuki ayıp sebebiyle ortaya çıkan zararın madden bedelinin uzman bilirkişilerce tespiti zaruri olduğundan tahkikat sonucunda müvekkilimize ödenmesi gereken miktarın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 15.000,00-TL alacağımızın davalı şirketten tahsiline, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:

Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılmış iş bu davanın Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ''takip gerektirmeyen saha '' yönünde vermiş olduğu kararda gözetilerek reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 31/07/2025 tarihli feragat dilekçesinde; '' Mahkemeniz dosyasına ilişkin ikame ettiğimiz davamızdan feragat etmekteyiz. İşbu dava sebebiyle tarafların herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama ücreti talebi bulunmamaktadır. Feragatimiz gereği karar verilmesini ve verilen kararın kesinleştirilmesi" şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davalı vekilinin 31/07/2025 tarihli feragata ilişkin beyanında.

"Uyap üzerinden dosyayı incelediğimizde davacı yanın dosyaya feragat dilekçesi sunmuş olduğu görülmektedir. HMK 309 / 2 uyarınca feragat sonrası dosyanın kesinleştirilmesi için gereğini arz ve talep ederiz. Davacı yandan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır.

Bu nedenle lehimize vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulmamasını talep ederiz.Yukarıda arz ve izah ettiğimiz üzere feragat nedeni ile dosyanın kesinleştirilmesini ve dosya kapsamında davalı yan olarak artan gider avansı vb kesinleşme sonrası tarafımıza iadesine karar verilmesi" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu ve davalı vekilinin de feragatı kabulüne ilişkin beyanda bulunduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.