İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/248 K.2025/34

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/248

KARAR NO : 2025/34

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/04/2023

KARAR TARİHİ : 17/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ...Ş. nezdinde ----- numaralı Motorlu Kara Taşıtları ZMM (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan----- plakalı aracın 26.12.2022 tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... adına kayıtlı ---- plakalı aracın hasarlandığını ve dava konusu olan bu kazad----plakalı araç % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, 26/12/2022 günü saat 15.00 sıralarında sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile --- ilçesinde seyir halindeyken sürücü ... sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili,

meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını beyan ederek, meydana gelen bu kazasına istinaden davalı ... müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirildiğini ve ekspertiz raporu tanzim edildiğini, lakin düzenlenen bu eksper raporu afaki olduğunu, müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 22/19 fıkrası gereğince eksper tayini yapıldığını,

ekli eksper tutanağından da anlaşılacağı şekilde eksper ---- müvekkilinin aracında meydana gelen hasarı kayıt altına aldığını ve raporunu tanzim ettiğini belirterek, Eksper ----tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen hasar 34.914.48 TL hasar tespit edildiğini, ancak Sayın mahkemenizde yapılacak olan yargılamada davalı ... şirketinden gerekli bilgi ve belgelerin toplanması durumunda müvekkilinin aracında eksik hasar bakiyesi kaldığı hususu tespit edileceğini, yukarıda açıklanan ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerden dolayı; müvekkilinin maliki bulunduğu,

kazaya konu ----- plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle.

HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davalarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebi artırmak üzere; şimdilik 100,00 TL alacaklarının davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan---- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar ZMM Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 100.000,00-TL olduğunu, ödeme yapılan ödeme tarihi ödeme meblağı (TL) ... 27/01/2023 6.890,00 hasar bedeli ödemesi ------06/02/2023 6.128,61 hasar bedeli ödemesi ...

09/02/2023 4.392,00 değer kaybı ödemesi, huzurdaki uyuşmazlığa konu talep için, işbu davadan önce, davacı yana 09/02/2023 tarihinde 4.392,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç hasarı talebine ilişkin davacının yokluklarında aldırmış olduğu tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabul etmediklerini, fahiş hesaplamanın yer aldığı, herhangi bir amortismanın mahsup edilmediği ve ıskonto uygulanmadan hesaplamanın yapıldığı raporun/faturanın hükme esas alınmaması gerektiğini, yukarıda açıklanan ve re’sen takdir edilecek nedenlerle;

zamanaşımına uğradığını ileri sürdüğü davanın reddine, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı ve hasar tazminatı yönünden yukarıda belirttikleri gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, makul gider kapsamında olmayan "ekspertiz ücreti" talebinin reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini istemine ilişkindir.Makine Bilirkişiden alınan raporda özetle. Uyuşmazlık konusunun. Trafik kazası sebebiyle Davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Dosya Üzerindeki İnceleme: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin ---- sayılı yazısına göre Tramer kayıtları;“İlgi yazıda belirtilen ---- plakalı araca ait en son tanzim edilmiş olan Trafik Sigortası poliçesindeki ----- şasi numarası bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgileri araştırılmış olup bulunan bilgiler ekte yer almaktadır. ---- plakalı ...’a ait en son tanzim edilmiş olan Trafik Sigortası poliçesindeki ----- şasi numarası bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgileri araştırılmış olup bulunan bilgiler ekte yer almaktadır... “şeklinde yazılmıştır.

Yazının eklerinin incelenmesi neticesinde ----- plakalı aracın 12.06.2021 tarihinden önce 11.07.2011 ve 14.07.2011 tarihlerinde kasko hasarının olduğu anlaşılmıştır. Yazının ekinde söz konusu 2 hasarı için herhangi bir ekspertiz raporu bulunmamaktadır. 3 gün arayla oluşan hasarın mini onarımla kasko sigortası üzerinden giderildiği kanaati oluşmuştur.

Olay: Anlaşmalı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, 26.12.2022 tarihinde saat 15.00 sularında --- plakalı aracın sürücüsü ..., ---- ili---- mevkiinde seyir halinde iken anılan trafik lambalarına geldiğinde bir yayanın kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen yaya geçidinde olan yayaya çarpmamak için durduğu esnada arka kısımlarına gerisinden gelmekte olan ---- plakalı araç ön kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Sürücü Görüşleri aynen. Sürücü ---- görüşü aynen (---- plakalı aracın sürücüsü); “---- plakalı araç yolda seyir ederken Yeşil Işık yandığı halde birden durdu. Ani durmasıyla ----plakalı aracım çarptı. İmza.” Şeklinde yazmıştır. Sürücü ...’ın görüşü aynen ---- plakalı aracın sürücüsü); ----- plakalı aracın sürücüsü yayaya çarpmamak amacıyla durduğum anda arkadan çarparak maddi hasara sebebiyet vermiştir. İmza.” Şeklinde yazmıştır.

¸

4.c) Mevzuat: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun. 47.maddesinin d) fıkrasına göre. Karayolundan faydalananlar, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar. 52.maddesinin b) fıkrasına göre; araçların hızlarını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır. 56.maddesinin c) fıkrasına göre.

Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar 84. maddesinin d) fıkrasına göre. Arkadan çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar. Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 101 Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama.

Sürücüler, a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya ve hemzemin geçitlerine, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirtilen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak Araçlar Arasındaki Mesafe.

Madde 107- Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede katedeceği yol uzunluğu kadar da olabilir.

Kusur Değerlendirmesi: - Kaza sırasında, vakit gündüzdür - Kaza, yukarıda, “Olay” paragrafında açıklandığı şekilde cereyan etmiş, kaza akabinde, kazaya karışan araçların sürücüleri tarafından düzenlenmiş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki anlatımlara ve mevcut krokiye göre, sürücü --- yönetimindeki ----- plakalı aracıyla, anılan yolda seyir halinde iken, ----- anılan trafik lambalarına geldiğinde aynı istikamete seyir halinde bulunan sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca, aracının ön kısımları ile araca arkadan neticesi 2 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Bu kazanın oluşumunda ----; plakalı araç sürücüsü -----, anılan yolda, dağınık dikkat halinde, aracının teknik özelliğine, hava ve yol şartlarına uygun olmayan hızda ve kontrolsüz bir şekilde seyrettiği, önü sıra seyir halinde olan aracın (----- plakalı araç) yol içindeki konum ve hareketlerini dikkatle izlemediği,

arasında emniyetli bir mesafe tesis edemeyip ---- plakalı araca, emniyetli mesafede gerisinde kalacak şekilde duramayıp arkadan çarptığı anlaşılmaktadır---- plakalı aracın sürücüsü-----tedbirsiz, dikkatsiz, özen yükümlülüğüne ve seyir sırasında nizami takip kurallarına aykırı şekilde hareket ettiği, seyir güvenliği bakımından hatalı bu sevk ve idaresinin, kazanın meydana gelişine yol açan yegâne etken olduğu ve kazanın meydana gelmesinde tam etkili bulunduğu mütalaa olunmaktadır.

Buna göre; ---plakalı araç Sürücüsü -----Karayolları Trafik Kanununun 47.maddesinin d) fıkrası, 52.maddesinin b) fıkrasını, 56.maddesinin c) fıkrası ve 84.maddesinin d) fıkrasını ihlal ederek; meydana gelen trafik kazasında, ASLİ ve TAM KUSURLU (% 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA) OLDUĞU Bu kazanın oluşumunda---- araç sürücüsü; ----- plakalı araç sürücüsü, anılan yolda kendi şeridinde seyir halinde iken yaya yolunda bulunana yayaya çarpmamak için durakladığı esnada arkadan gelen, sürücü ----- yönetimindeki araçtan, aracının arkasına aldığı darbe sebebiyle kazaya karışmak durumunda kalmıştır.

Bu durumda, davacının aracının sürücüsünün arkasında, kontrolü dışında gelişen, beklenmedik bu durum karşısında alabileceği tedbir bulunmadığı gibi, kazanın meydana gelişinde etkili olacak nitelikte, hatalı herhangi bir davranışının veya kural ihlalinin de mevcut olmadığı kanaatine varılmaktadır. Elbette takdir Yüce Mahkemenindir.

Hasar Değerlendirmesi --- plakalı ---- marka --- --- model araç bu kaza esnasında arka kısmından aldığı darbe nedeniyle hasarlandığı dosyada mübrez Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından anlaşılmış olmakla, aracın hasarlı haldeki fotoğraflarıyla, dosyada mübrez 20.01.2023 tarihli ----- (Kesin Rapor) dosya numaralı OTO MECBURİ MALİ MESULİYET Ekspertiz Raporuyla davacı tarafından---- SİGORTA EKSPERLİĞİ’ne yaptırılan 03.02.2023 tarihli Hasar Tespit Raporunun incelenmiştir.

Birbirleri karşılaştırılmıştır. Her iki rapordaki ilk 8 kalemin aynı yedek parçaları olduğu ---- EKSPERLİĞİ tarafından düzenlenen raporda ayrıca Motor Yazı Şeridi, Üretici Amblem, Üretici Yazı Şeridi parçaları da bulunmaktadır. Dosya içeriğindeki fotoğrafların incelenmesiyle bu kalemler her ne kadar sağlam gibi gözükse de bagaj kapağının onarılması ve boyanmasıyla bu kalemlerin yenilenmesi gerekeceği açıktır. Bu nedenle bu kalemlerin de olması gerektiği kanaatindeyim.

Dolayısıyla----- SİGORTA EKSPERLİĞİ tarafından düzenlenen listedeki hasar kalemlerinin tutanağa göre kaza sonrası oluşabilecek hasarları ihtiva ettiği, ve raporda toplam iskontosuz olarak 12.988,54,00 TL olduğu görülmektedir.

Söz konusu yedek parça listesindeki yedek parça fiyatları ---- üzerinden rapor tarihindeki yedek parça fiyat listesi ile karşılaştırılmış olup birbirleri ile uyumlu oldukları diğer bir ifade ile konu listedeki parça fiyatlarının orijinal parça fiyatları oldukları değerlendirilmiştir. Ancak söz konusu fiyatların rapor tanzim tarihi olan 03.02.2023 tarihi için geçerli, olduğu tespit edilmiştir. Kaza tarihi itibariyle ise aşağıdaki gibidir;

İşçilik bedelleri arasında da bariz fark bulunmaktadır. Davaya konu araçta yapılan işçiliklerin başlıcaları, arka tamponun, arka tampon demirinin değiştiği, bagaj kapağı, arka paneli, havuz sacının onarıldığı, arka tampon, arka panel, bagaj kapağı havuz sacı, arka şasilerin boyandığı, anlaşılmaktadır. Tarafımdan yapılan araştırmalar neticesinde Aralık 2022 sonu ile Ocak 2023 başında söz konusu onarımının fotoğraflar ve liste üzerinden değerlendirildiğinde ----- SİGORTA EKSPERLİĞİ tarafından belirlenen tutarın daha hakkaniyetli ve gerçeğe yakın olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre özetlersek; ---- plakalı araçta oluşan hasarları başlıcaları, arka tamponun, arka tampon demirinin değiştiği, bagaj kapağı, arka paneli, havuz sacının onarıldığı, arka tampon, arka panel, bagaj kapağı havuz sacı, arka şasilerin boyandığı ve elektrik işçiliği ile giderildiği anlaşılmakta olup dosyaya sunulan kazadan sonra Anlaşmalı Trafik Kazası Tutanaklarındaki kaza krokisine göre takdir tamamen Yüce Mahkemenize ait olmak üzere kaza sonrası oluşabilecek hasarları ihtiva ettiği ve olay tarihi itibariyle kazanın meydana gelişi bakımından hasar tutarının piyasa araştırması sonucunda dosya kapsamına uygun olduğu kanaatindeyim.

Ancak Takdirin Yüce Mahkemede olduğunu belirtirim. Hukuki değerlendirme ve takdir tamamen Yüce Mahkemenize ait olmak üzere, dosya münderecatında yer alan davacının iddiaları, davalının savunmaları ve dosyaya sunulan tüm belge ve deliller değerlendirilmek suretiyle yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda.

Bu Trafik Kazasının oluşumunda ---- plakalı aracın sürücüsü dava dışı ----yukarıda açıklanan 2918 Sayılı Trafik Kanunun ve Bağlı yönetmeliğin ilgili Maddelerinin ihlali ile ASLİ VE 8/ 8 oranında (% 100 ) KUSURLU bulunduğu, Bu Trafik Kazasının oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü davacı ...’ın bu Trafik Kazasının oluşumunda Atfı kabil bir kusuru olmadığından, KUSURSUZ bulunduğu, Bu kazanın sonucunda ---- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin İSKONTOSUZ 28.324,58 TL + KDV olarak toplam 33.423,00 TL olduğu,

Tespit edilen hasar tutarına iskonto uygulanıp uygulanmayacağı, uygulanacak ise iskonto oranının takdiri tamamen Yüce Mahkemeye ait olduğu, Davalı ... şirketinin davaya konu araç için 06.02.2023 tarihinde----- 6.128,61 TL ödeme yaptığı,

Davalı ... şirketinin davaya konu araç için davacı vekilinin adına 27.01.2023 tarihinde 6.890,00 TL EFT yaptığı, Uyuşmazlık hususunda bilirkişiliğimce yalnızca teknik görüş bildirildiği Kanaatine varılmıştır.Yukarıda yapmış bulunduğum açıklamalar sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve 6100 sayılı HMK’nın 266/c.2 hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, kanaatimi arz ederim.

28.02.2024 Önemli Not: Her ne kadar kusur oranı belirtilmiş ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisinde olduğu bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;Davanın trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu,

davaya konu kazanın Davalı .... nezdinde ----- numaralı Motorlu Kara Taşıtları ZMM (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ---- plakalı araç ile davacının---- plakalı aracı arasında meydana gelen 26.12.2022 tarihli trafik kazası olduğu, trafik Kazasının oluşumunda --- plakalı aracın sürücüsü dava dışı ----- yukarıda açıklanan 2918 Sayılı Trafik Kanunun ve Bağlı yönetmeliğin ilgili Maddelerinin ihlali ile ASLİ VE 8/ 8 oranında (% 100 ) KUSURLU bulunduğu, ---- plakalı araç sürücüsü davacı ...’ın Atfı kabil bir kusuru olmadığı KUSURSUZ bulunduğu,

bu kazanın sonucunda ----- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 28.324,58 TL + KDV olarak toplam 33.423,00 TL olduğu, Davalı ... şirketinin davaya konu araç için 06.02.2023 tarihinde-----6.128,61 TL ödeme yaptığı, davalı ... şirketinin davaya konu araç için davacı vekilinin adına 27.01.2023 tarihinde 6.890,00 TL EFT yaptığı, davalı sigortanın hasar onarım bedeline ilişkin toplam 13.018,61-TL ödeme yaptığı, davacının tazmin edilmeyen kalan zararının 20.404,39-TL olduğu, kaza tarihinde davalı sigortanın teminat limitinin araç başına 100.000,00-TL olduğu, davalı sigortanın ZMMS sigortacısı olarak sorumlu olduğu,

davacı tarafından davalı ...'ne başvuru tarihine ilişkin evrak sunulmadığından, arabuluculuk son tutanağı tarihi olan 20/03/2023 tarihten itibaren davalı ... Şirketinden faiz talep edilebileceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.