İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/40 K.2023/721

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/40

KARAR NO : 2023/721

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/01/2023

KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

-----Şirketi nezdinde----numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ---- plakalı aracın 09.11.2021 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili olan davacı adına kayıtlı ------plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı nezdinde kara araçları kasko poliçesi bulunan ----- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nın 47/1-B maddesini ihlalinden dolayı kusurlu bulunduğunu, davacının meydana gelen kaza ile ilgili olarak kazaya sebebiyet veren ------ plakalı aracın ZMMS başvuruda bulunduğunu ve hasar dosyası açtığını,

kaza tarihi itibarıyla ZMMS teminat limitleri 43.000,00 TL olup ZMMS poliçesi teminat kapsamında kalan 43.000,00-TL'nin davacıya ödendiğini, davacının 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/19 maddesi uyarınca kaza yapan aracına eksper atadığını ve aracının gerçek hasarını kayıt altına aldığını, eksper raporundan da anlaşılacağı şekilde davacının aracında 119.140.61

TL hasar tespit edildiğini, ZMMS teminat limitlerinin dolmuş olmasından dolayı davacının aracında meydana gelen gerçek hasardan davalı Sigorta Şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini, aracın hasara uğramasından dolayı araçta oluşan hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine 2 Mart 2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, gerçek hasar bedelinin ödenmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek kazaya konu -----plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle.

HMK 107 maddesi gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat taleplerini artırmak üzere; şimdilik 10,00 TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, davacının aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 350,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Zamanaşımı itirazları bulunduğunu, görevsiz Mahkemede davanın açıldığını, görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, -----plaka sayılı aracın ZMMS ve İMMS poliçeleri ile müvekkili olan davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalı şirket nezdinde sigortalı ------ plaka sayılı aracın %100 kusuru ile 09.11.2021 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait ----- plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, Yapılan incelemeler sonucunda -----sayılı hasar dosyası kapsamında davacı tarafa 43.000,00-TL ödeme yapıldığını,

trafik limitini aşan kısım için ----- sayılı hasar dosyası kapsamında da 4.706,26-TL ödeme yapılarak toplamda 47.206,26-TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemeyi aşacak şekilde zararlarının bulunduğu iddiasının somut delillerle ortaya koyulmadığını savunarak, davanın reddine , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı sigorta tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir .Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları celp edilmiştir.

Mahkememiz dosyası uyuşmazlık konuları bakımından inceleme yapılmak üzere 1 makine mühendisi ve 1 sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, sigorta alanında uzman bilirkişi ----ile makine mühendisi bilirkişi ---- tarafından tanzim edilen 17/07/2023 tarihli raporda özetle;''...

Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu, Meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, Dava konusu kaza ve araç hasar durumlarının uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanların incelenmesi neticesinde dava konusu kazalı araçta kaza tarihi itibariyle ağır hasar meydana gelmiş olduğunu ve bu kapsamda KDV ve işçilik dahil 100.351,53 TL hasar meydana gelmiş olduğu,

Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından tanzim ettirilen Bilirkişi Raporunda araçtaki hasarın dosya muhteviyatına sunulmuş olan 23.11.2021 tarihli ve SBM: ----no.lu ----Raporu ile birebir aynı olduğunu, ancak araçtaki hasarın büyüklüğünün çok fazla ileri boyutta olduğunu bu nedenle katılmanın mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.

Dava konusu kaza kapsamında; ----plaka sayılı araç sürücüsü -----%100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn.Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, Dava konusu kazanın -----plaka ayılı araç sürücüsünün tedbir ve dikkatsizlik sonucu kırmızı ışık ihlali nedeni ile meydana gelmiş olduğundan-----plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

Dosya kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limiti 43.000,00 TL+ 4.706.26TL = 47.706,26 TL ödeme yapılmış olduğundan davacının 100.351,53 TL - 47.706,26 TL = 52.645,27 TL bakiye hasar alacağının bulunduğu, ------ plaka sayılı araca ait Kasko sigortası teminatlarında Maddi Bedeni Kaza Başına 300.000,00-TL İhtiyari Mali Mesuliyet tazminat limitinin bulunduğu,

Davacı adına kayıtlı -----plaka sayılı aracın zararının dava konusu olayda kusur oranına göre davalı sigorta şirketinden tazminat talep hakkının olduğu görüşüne varıldığı...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekilince rapora karşı beyan dilekçesi ile birlikte ıslah dilekçesi, davalı vekilince itiraz dilekçesi sunulmuştur.Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 05/08/2023 tarihli dilekçesi ile.

17/07/2023 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacıya ait ----- plakalı araçta meydana gelen hasarı için talep ettikleri 10,00-TL tazminat alacaklarını 52.635,00-TL artırarak toplamda 52.645,00-TL olmak üzere davacıya ödenmesi gereken toplam tazminatın davalı tarafa başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 350,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek tamamlama harcını 05/08/2023 tarihinde Mahkeme veznesine yatırılmış, sunulu dilekçe davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekilince ıslah talebine karşı beyan/ itiraz dilekçesi sunulmamıştır.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi heyet raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde;

Davacı tarafından 09/11/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı adına kayıtlı ---- plakalı aracın hasarlandığını, kazanın ----- plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana geldiğini, karşı aracın davalı nezdinde ZMMS ve Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketince eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek bakiye hasar tazminatı ile ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili istemiyle huzurdaki dava açılmış olup, davalı tarafından sigortalı ------ plaka sayılı aracın %100 kusuru ile meydana gelen kazada ZMMS poliçesi kapsamında davacı tarafa 43.000,00-TL, trafik limitini aşan kısım için ----- sayılı hasar dosyasından 4.706,26

-TL olmak üzere toplam 47.206,26-TL ödeme yapıldığını, ödemeyi aşar zararlarının bulunduğu iddiasının somut delillerle ortaya koyulmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

İddia ve savunma kapsamında; 09/11/2021 tarihinde meydana gelen kazada kazaya karışan---- plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğu ve----- plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında teminat limiti 43.000,00-TL'nin davacıya ödendiği hususlarında taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın -----plakalı araçta meydana gelen gerçek zarar miktarı ile talep edilen tazminat tutarı üzerinde toplandığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından her ne kadar zamanaşımı def'i ileri sürülmüş ise de; Davaya konu kazanın 09/11/2021 tarihinde meydana geldiği, huzurdaki davanın 14/01/2023 tarihinde iki yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmakla zamanaşımı def'inin reddi gerekmiştir

Dosya kapsamına sunulu ruhsat örneğinden kaza tarihinde ----- plakalı aracın kaza tarihinde davacı adına kayıt ve tescilli olduğu, kaza tespit tutanağında, 09/11/2021 tarihinde ----plaka sayılı aracın kendisine kırmızı ışık yandığı esnada geçiş yapması ve aracının sol yan kısımları ile ------plaka sayılı aracın sarı ışıktan yeşil ışığa geçerken geçiş yaptığı esnada aracının ön kısımları ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin belirtildiği, sunulu poliçeden ----- plaklı aracın 17/05/2021 başlangıç tarihli ve 17/05/2022 bitiş tarihli "----- Poliçesi" kapsamında sigortalı olduğu,

poliçede 300.000,00-TL limit ile İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı bulunduğu, sunulu hasar dosyası ile 08/12/2021 tarihli dekonttan, davaya konu kaza nedeni ile davacıya ZMMS poliçesi kapsamında 43.000,00-TL ve kasko sigorta poliçesi kapsamında yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında 4.706,26-TL'nin hasar tazminatı kapsamında davacı tarafa ödendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen seçilen heyet bilirkişi heyet raporunda; kazaya karışan -----plakalı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait -----plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ------ plakalı araçta ağrı hasar meydana geldiği ve KDV ve işçilik dahil 100.351,53-TL gerçek zarar oluştuğu, davalı tarafından ödenen bedelin mahsubu sonrasında bakiye 52.645,27-TL hasar bedelinden davalının sorumlu olduğununu belirtildiği, raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle Mahkememizce benimsenmiştir.

Yapılan yargılma ile.

09/11/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait araçta 100.351,53-TL gerçek hasar meydana geldiği, davacıya ZMMS poliçesi kapsamında 43.000,00-TL ve kasko sigorta poliçesi kapsamında yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatı nedeniyle 4.706,26-TL'nin dava tarihinden önce davacı tarafa ödendiği, dava tarihinden önce yapılan ödemenin yetersiz olduğunun alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacının davaya konu kaza nedeniyle bakiye 52.645,27-TL hasar bedeli alacağının bulunduğu,

kazanın meydana gelmesinde asli ve tam (%100) kusurlu olduğu anlaşılan sigortalının karşı tarafa verdiği zararı İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı kapsamında davalı tarafın karşılamakla mükellef olduğu, teminat limitinin 300.000,00-TL olduğu ve yargılama ile tespit edilen bakiye alacağın teminat limiti kapsamında kaldığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK 107.

Madde kapsamında açılan davada dava ve değer arttırım dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş, davalı sigorta şirketinin eksik ödeme tarihinde temerrüde düştüğü ve talebe konu aracın ---- olarak ticari kullanıma özgülendiği dikkate alınarak alacağa 08/12/2021 temerrüd tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talep edilebileceği, talep edilen ekspertiz ücretinin yargılama giderleri olarak değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.