İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/456 K.2025/3

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/456

KARAR NO : 2025/3

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/07/2023

KARAR TARİHİ : 03/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının, davalı borçlunun elektrik kullanımına ihtiyaç duyması üzerine kendisine elektrik hizmeti temin etmek amacıyla sözleşme imzaladığını, davacı tarafından her ay davalıya talep ettiği elektrik enerjisi sunulduğunu, buna ilişkin 12.01.2023 son ödeme tarihli ve 244.139,90 TL bedelli, 13.02.2023 son ödeme tarihli ve 208.951,80 TL bedelli ,16.03.2023 son ödeme tarihli ve 217.385,94 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından elektrik kullanımlarının karşılığı olan bedelin ödenmediğini, davalı aleyhine yasal takibe geçilmeden önce kendilerine bilgi verildiğini,

ancak herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine --- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, alacaklarının herhangi bir surette rehinle teminat altına alınmadığını, davalının yapılacak olan icra takibatını akıbetsiz bırakabilmek gayesi ile mallarını kaçırma hazırlıkları içinde bulunmasından,

adreslerindeki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının --- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nü----Sayılı dosyasından teminatsız olarak aksi kanaatte teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ---- sayılı icra dosyasındaki alacağımızın icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamını teminen davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

dava değeri kadar davalı şirket ve davalı şirket yetkililerinin taşınmaz ve araçlarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve dava vekalet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ----. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı adına 08/07/2024 tarihinde dosyaya vekaletname sunulmuştur. Davacı vekilince dava dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, Mahkememizin 10/07/2023 tarihli ara kararı ile talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından 08/07/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanı konulu dilekçe sunulmuş ve dava dosyasına konu alacak hususunda davalı taraf ile anlaşarak sulh oldukları, dava dosyasından feragat ettikleri, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ile yargılama gideri talepleri bulunmadığı yönünde beyanda bulunmuş, davalı vekili tarafından 08/07/2024 tarihli dilekçe sunulmuş, bu hususta Mahkememizin 16/07/2024 tarihli ara kararı düzenlenerek özetle;''..1-)Davacı tarafından sunulan vekaletnamede, feragat beyanında bulunan vekilin HMK m.74/1 gereği davadan feragate ilişkin özel yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla;

feragat beyanına ilişkin bu aşamada değerlendirme yapılmasına yer olmadığına,2-)HMK m. 74/1 maddesi gereğince davadan feragate ilişkin özel yetki verilmiş usulüne uygun vekaletname sunulması yahut özel yetki verilmiş vekil tarafından feragat beyanı sunulması halinde talebinin değerlendirilmesine, 3-)İşbu ara kararın taraf vekillerine tebliğine,'' şeklinde karar verilerek taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili tarafından 08/07/2024 tarihli dilekçesinde; "Yukarıda dosya numarası belirtilen davada taraflar kendi aralarında anlaşmıştır. Bu meyanda Davacı tarafça verilecek feragat çerçevesinde Davacı taraftan her hangi bir nam altında avukatlık ücreti ya da yargılama gideri talebimiz olmadığı.." yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizin 16/07/2024 tarihli ara kararı ile birlikte duruşma gün ve saatinin taraflara ---- yolu ile tebliğ edildiği, Mahkememizin 16/07/2024 tarihli celsesinde davacı/vekilinin hazır bulunmadığı, mübaşir tarafından usulüne uygun birden fazla kez seslenilmesine rağmen davacı/ vekilinin duruşmaya katılmadığı, herhangi bir mazeret de bildirilmediği,

taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.Yargılamanın 01/10/2024 tarihli celsesinde takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 01/10/2024 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından. 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.