İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/534 K.2024/1043

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/534

KARAR NO : 2024/1043

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/08/2023

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlığa konu ---- plakalı aracın ruhsat sahibi ----Şirketi olduğunu, şirketin ticaret unvanının ----- Şirketi olarak değiştiğini, davacı şirketin araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olup kuruluş amacı araç kiralamak suretiyle kazanç elde etmek olduğunu, bahse konu aracın 13.11.2022 tarihinde davacı müşterisi dava dışı---- kullanımında ve----adresinde park halindeyken kimliği belirsiz bir araç tarafından sürtme sonucunda hasar aldığını,

davacı şirkete ait işbu kazaya konu ---- plakalı aracın----- poliçe numaralı 05.07.2022 tarihli Kasko Filo Poliçesi ile -----tarafından sigorta edilmiş olup bahse konu aracın 13.11.2022 tarihli kaza nedeniyle ağır hasar aldığını, gerek işbu hasarlar gerekse de anılan kazaya istinaden aracın özgülendiği kiralama hizmeti sırasında kullanılamaması nedeniyle davacı şirketin zarara uğradığını,

davacı şirkete ait aracın hasar onarım bedeli ile davacının işbu hasarlar nedeniyle katlanmak zorunda kaldığı diğer doğrudan giderlerin ----- numaralı kasko filo sigorta poliçesi kapsamında davalı şirket tarafından tazmin edilmesi gerekiyor olmasına karşı davalı şirketin sigorta sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin davacı şirket aracının uğradığı hasarların karşılanmayacağı ifade ederek davacı Şirkete işbu poliçe kapsamında yapılması gereken ödemelerin hiçbir şekilde gerçekleştirilmediğini,

bunun üzerine davacı şirketin daha fazla zarara uğramaması adına aracın onarımı gerçekleştirilmiş olup işbu onarıma dair ---- tarafından düzenlenmiş 30.12.2022 tarih ve----- numaralı e-faturanın dava dilekçesine ekli olduğunu, ayrıca aracın teker kısmından aldığı darbe sonucunda rot balans ayarlarının da düzelttiğini, Hal böyleyken haksız ve hukuka aykırı gerekçeler ileri sürerek davacı şirketin uğramış olduğu zararları karşılamayan davalı şirkete karşı huzurdaki işbu davayı ikame ederek davacı şirketin kusuru bulunmaksızın karşılamak zorunda kaldığı hasar ve onarım giderlerinin tazminini talep etme zarureti hasıl olduğunu,

davacı şirkete ait ---- plakalı araç park halindeyken kazaya uğramış olup kusuru bulunmaksızın zarara uğrayan davacı şirketin işbu zararlarının davalı sigorta şirketince tazmin edilmesi gerektiğini, trafik kazasının uyuşmazlık konusu aracın özgülendiği kiralama hizmeti sırasında-----adresinde park halindeyken hasar aldığını, taraflar arasında akdedilmiş----- numaralı kasko filo sigorta poliçesi teminatları dahilinde Davalı Şirketin sorumlu olacağını, davalı tarafça taleplerinin reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu,

arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; taraflar arasında imzalanmış bulunan poliçe ile güvenceye alınan davacı şirkete ait ----- plakalı aracın kusursuz bir şekilde hasara uğramış olması nedeniyle davacı şirketin uğramış olduğu zararların tazmin edilebilmesi adına fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL’nin Davalıya yapılan başvurunun yazılı olarak reddedildiği 28.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine,

tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili davalı şirket nezdinde ----poliçe no ile 05/07/2022-05/07/2023 tarihleri arasında---- Poliçesi ile sigortalanan -----plaka sayılı aracın 13.11.2022 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan sigortalı aracın hasarının karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığı anlaşıldığını, söz konusu taleplere katılmadıklarını, davalı şirket nezdinde yapılan araştırmalarda sigortalı sürücü ----’ın çektiği olay yeri fotoğrafları incelendiğinde ön lastiklerin sola dönük olduğu görüldüğünü ve jant kısmındaki hasarın meydana gelebilmesi için ön tampon ile sağ ön çamurluğun hasar görmesi gerektiği değerlendirildiğini,

Sağ ön jant kısmı daha detaylı incelendiğinde paslanma izlerinin mevcut olduğu aracın sağ ayna kapağının park hali hasar olmadığı anlaşıldığını ve sağ ön kapıda hasar görülmediğini, sigortalı sürücü ----yazılı beyanında aracı hasarsız ve herhangi bir hasarının bulunmadığını belirterek teslim aldığını ifade ettiğini, sigortalı sürücüye aracın hasarlı bir şekilde teslim ettiği değerlendirildiğini, İlgili tespitler sonucunda da hasar talebi reddedildiğini, KTK m.86 gereğince davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu,

sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını savunarak öncelikle, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Sigorta tazminatı istemine ilişkindir.

Hasar dosyası, SBGM kayıtları, Trafik tescil kayıtları celp edilmiştir.Mahkememizin 09/01/2024 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı ile dosya uyuşmazlık konuları bakımından rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi ve sigorta alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi ---- ile sigorta alanında uzman bilirkişi ---- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu,

dava konusu kaza ile hasar durumunun kısmen uyumlu olduğu, dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge, doküman ve fotoğrafların birlikte değerlendirilmesi sonucunda dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 28.152,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu, ( iskontosuz), Ancak kazanın oluş şekli, çarpma noktası, karşı taraf araç hasarı vb. hususların birlikte değerlendirilmesi ile dava konusu park halindeki çarpma olayına yönelik aracın sağ dış dikiz ayna ve sağ ön jant hasarı haricindeki hasarların dava konusu kaza sonucunda meydana gelmiş olmasının hayatın olağan akışına ve teknik teamüllere aykırı olduğu,

Bu kapsamda dava konusu park halindeki araca çarpma şeklindeki kazada dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 5.991,28 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, (iskontosuz), Dava konusu kazalı aracın dosya kapsamındaki kaza nedeni ile onarım yapılması durumunda onarımın yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 2 (ki) iş günü süreceği, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında.

Sürücüsü tespit edilemeyen araç Sürücüsünün % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Sn.

Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu, ” Dava konusu kazanın sürücüsü tespit edilemeyen araç Sürücüsünün aracın yol, görüş ve aracının teknik özelliklerini dikkate almadan dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile asli kusur sayılan park halindeki araca çarpma / sürtme şeklinde meydana gelmiş olduğundan ----plaka ayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ----- Plakalı aracın ---- tarafından -----adına düzenlenmiş 05.07.2022-05.07.2023 tarihleri arasında geçerli ----Poliçe nolu -----Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu,

Yukarıda gerekçeleri açıklandığı üzere dava konusu park halindeki araca çarpma şeklindeki kazada dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 5.991,28 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, (iskontosuz) tespit edildiğinden hasar bedelini davalı sigorta şirketinden talep edebileceği, Davalı Sigorta Şirketinin 09.01.2023 tarihi itibarıyla temerrüdünün oluştuğu, ...'' belirtilmiştir.

Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.

Rapora karşı itirazların olumlu-olumsuz değerlendirilmesi bakımından daha önce rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, tanzim edilen ek raporda özetle;''...taraf vekilleri tarafından Kök Rapor görüş ve kanaatlerimi değiştirebilecek ilave bilgi, belge ve doküman sunulmamış olduğundan Kök Rapor görüş ve kanaatlerin aynen devam ettiği..''belirtilmiştir.Tanzim edilen ek rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.

avacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 21/10/2024 tarihli dilekçesi ile ıslah talebinde bulunduklarını beyan ederek, talebin kabulü ile toplam 5.991,28-TL tutarındaki hasar bedelinin 28.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Davalı Sigorta Şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı sigorta Şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, sunulu dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça ıslaha karşı beyan dilekçesi sunulmuş, davacı tarafça ıslah harcı 21/10/2024 tarihinde Mahkememiz veznesine depo edilmiştir.

İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Huzurdaki dava 13/11/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait----plakalı aracın hasara uğradığı iddiasına dayalı sigorta tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

--- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 05/07/2022-2023 vade tarihleri arasında geçerli olduğu anlaşılan Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama ile dava konusu kazanın sürücüsü tespit edilemeyen aracın yol, görüş ve aracının teknik özelliklerini dikkate almadan dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile asli kusur sayılan park halindeki araca çarpma / sürtme şeklinde meydana gelmiş olduğu, ---- plaka ayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, sürücüsü tespit edilemeyen aracın kazanın meydana gelmesinde % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu,

Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile dava konusu kaza ile hasar durumunun kısmen uyumlu olduğunun ve kazanın oluş şekli, çarpma noktası, karşı taraf araç hasarı vb. hususların birlikte değerlendirilmesi ile dava konusu park halindeki çarpma olayına yönelik aracın sağ dış dikiz ayna ve sağ ön jant hasarı haricindeki hasarların dava konusu kaza sonucunda meydana gelmiş olmasının hayatın olağan akışına ve teknik teamüllere aykırı olduğunun, bu kapsamda dava konusu park halindeki araca çarpma şeklindeki kazada dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 5.991,28 TL hasar meydana gelmiş olduğu (iskontosuz) tespitinin yapıldığı,

sunulu raporda yapılan kusur değerlendirmesinin kazanın meydana geliş şekline ve oluşa uygun olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği gibi kaza tarihinde davacı nezdinde meydana gelen gerçek zararın tespit edilmesi karşısında sunulu raporun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşıldığı, talebe konu---- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 05/07/2022-2023 vade tarihleri arasında geçerli olduğu anlaşılan Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ve poliçe özel şartları çerçevesinde hasar tarihi itibariyle piyasa rayiç değerine kadar teminat verildiği,

bu kapsamda davalı sigorta şirketinin meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin başvuruyu 28/12/2022 tarihinde red ettiği, davanın 6100 sayılı HMK 109.

Madde kapsamında açıldığı, aracın tahsis şekli dikkate alındığında temerrüd tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talep edilebileceği, kazanın 13/11/2022 tarihinde meydana geldiği, sigorta nezdinde meydana gelen temerrüd tarihi ve davanın 07/08/2023 tarihinde açıldığı dikkate alındığında talebin 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde dile getirildiğinden zamanaşımı def'inin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.