İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/564 K.2025/896

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/564 Esas

KARAR NO : 2025/896

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 19/08/2023

KARAR TARİHİ: 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 22:20 sıralarında sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- çekici ve buna bağlı ----- plaka sayılı yarı römork ile -----istikametine seyir halinde iken----- geldiği esnada yola çıkan ve -------- ait koyun sürüsüne ( 18 adet koyun) aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava dışı sigortalıya ait küçükbaş hayvanların --------- müvekkili nezdinde sigortalanmış olduğunu, söz konusu kazada 8(sekiz) adet hayvanın telef olmuş olduğunu,

olayın meydana gelmesinde -------- plaka sayılı araç in KTK Madde 52/1b kapsamında asli kusurlu olduğunu,. bu kapsamda müvekkili tarafından 12.150,00 TL hasar tazminatı ödenmiş olduğunu, müvekkilinin TTK Madde 1472 maddesi kapsamında sigortalısının haklarına halef olmuş olduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olduğunu ancak yanıt alınamadığını, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı sigortalıya ödenen 12.150,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, hayvan bulunduranın gerekli özeni göstermiş olduğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, ispat yükünün karşı tarafta olduğunu,---------kazaya ilişkin tüm belgelerin dosya muhteviyatına sunulması gerektiğini, ayrıca zararın ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini--------müvekkilin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava dışı sigortalıya ait 8 adet küçükbaş hayvanın 15/11/2021 tarihli trafik kazasında telef olması iddiasına dayalı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır.

Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre;Dava konusu kaza kapsamında;Sürü sahibi----------% 75 kusur oranında ASLİ KUSURLU olduğu,----çekici ve buna bağlı ---- plaka sayılı yarı römork sürücüsü ---- % 25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu,Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn.

Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, değerlendirilmiştir.Her ne kadar Sn.

Mahkemenin ara kararı gereği kusur değerlendirmesi yapılmı; olsa da dava konusu kusur durumunun tüm hukuki değerlendirmesi ve takdiri ile, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisinde olduğu belirtilmiştir.Tarafların ve sürü sahibi --------ödenen tazminat miktarı konusunda bir analaşmazlığı tespit edilmemiştir.

Bu nedenle ------dosyaya sunulan ----bağlı bir değerlendirme yapılmamıştır.Sigorta mevzuatı yönünden değerlendirme:ZMMS Poliçesi Genel Şartları A.

3. Maddesi kapsamında --------tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ----plakalı araç ve -----plakalı çekicinin işleteninin sorumluluğunu üstlenmiş olduğundan poliçe kapsamında söz konusu kaza nedeniyle sürünün uğramış olduğu hasar bedelini %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilen aracın sigortacısından kusur oranı nispetinde talep etme hakkının bulunduğu,

Yukarıda yapılan açıklama ve değerlendirmeler sonucunda davacı tarafından davalı sigorta şirketinden telef olan 8 adet koyun için tespit edilen 10.800,00 TL hasar bedelinin %25 kusur oranına isabet eden davalının kusur oranına isabet eden (10.800,00 x 6025) - 2.700,00 TL sini talep edebileceği sonucuna ulaşılmıştır. "yönünde beyanda bulunulmuştur. TTK m. 1472/1 “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir” hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebilir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı---- küçükbaş hayvanların ------ no.lu ------davacı nezdinde sigortalandığı,

------ tarihinde ------ seyir halinde iken gerçekleşen trafik kazasında---- çekici ve buna bağlı -------- plaka sayılı yarı römorkun çarpması sonucu telef olduğu iddia edilmiş olup davacı dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin davalıdan rücunen tahsili talep etmiş olup tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyasına konu hasar tespiti ve kusur tespiti yönünden rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememize bilirkişi heyeti tarafından sunulan bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu, trafik kazasından sonra yapılan ihbar sonrası eksper raporunun hazırlandığı ve kaza sonrası dava dışı sigortalıya 12.15000 TL ödeme yapıldığı ve davalının % 25 kusur oranında 3.037,50 TL'den sorumlu olduğu anlaşılmıştır. TTK 1472/1 maddesi ile sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebileceği anlaşılmış dosyada kapsamında tanzim edilen denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu 3.037,50 TL maddi tazminatın sigortalı ---- yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.