İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/720 K.2023/687

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/720 Esas

KARAR NO: 2023/687

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 24/10/2023

KARAR TARİHİ: 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- şirketi tarafından -------- şirketi lehine --------- Bankası -------- Şubesi 25.000 USD tutarlı ve 30.10.2023 vade tarihli, ---------- nolu" çekin keşide edildiğini, --------- şirketi Tarafından çekin ciro edilerek ---------- şirketine devredildiğini, akabinde ise çekin ---------- şirketi tarafından ciro edilerek müvekkili olan davacıya teslim edilebilir hale geldiğini, davacı tarafından ilgili çekin kendi adına teslim alınması amacıyla ----------- görevlendirildiğini, ---------- tarafından çekin davacı adına teslim alınıp davacıya getirileceğini,

---------- davacı adına çeki teslim almak için gittiğini, söz konusu çek alınırken "... adına elden teslim alındı" şeklinde şerh düşüldüğünü ve imzalandığını, ----------- söz konusu çeki davacı adına teslim aldıktan sonra davacının telefonlarını açmadığını, mesajlarına cevap vermediğini, telefonlarını açmadığını ve çeki davacıya teslim etmediğini, ---------- tarafından, davacı adına teslim alınan çekin aralarındaki anlaşma hilafına davacıya teslim edilmediğini ve çekin akıbeti hakkında davacının hiçbir şekilde bilgilendirilmediğini,

---------- tarafından çekin teslim edilmemesinden sonra TCK m. 155'de düzenlenen "Güveni Kötüye Kullanma" suçundan----------- Sor.

No'lu dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin halihazırda kimde olduğunun taraflarınca bilinmediğini, ----------- veyahut çeki elinde bulunduran 3. kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin mevcut olduğunu, çekin piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edildiğini, yine ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından ciro edildiğini, bu nedenle vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunmakta olduğunu ileri sürerek,

öncelikle ---------- Bankası ---------- Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ---------- seri numaralı, 30.10.2023 keşide tarihli, keşide yeri ---------- olan 25.000,00 USD bedelli çek hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı/ çek bedelinin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine, teminatsız tedbir taleplerinin kabul edilmemesi halinde Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ödeme yasağı/ çek bedelinin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine,

---------- Bankası ---------- Şubesi’nin ----------- seri numaralı, 30.10.2023 keşide tarihli, keşide yeri ----------- olan 25.000,00 USD bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle davaya konu çeklerin iptali istemine ilişkindir. Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir.

Bu şahıs kıymetli evrakın yekili hamili, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.--------- soruşturma sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiş ve incelenmesinden; ... tarafından -------- şirketi tarafından -------- şirketi lehine --------- Bankası ----------- Şubesi 25.000 USD tutarlı ve 30.10.2023 vade tarihli, --------- nolu" çekin keşide edildiği, -------- şirketi Tarafında çek ciro edilerek -------- şirketine devredildiği, akabinde ise çekin -------- şirketi tarafından ciro edildiği ve teslim edilebilir hale getirildiği,

... adına çekin teslim alınması amacıyla ---------- ile anlaşıldığı, ----------- çeki teslim aldıktan sonra ... telefonlarını açmadığı, mesajlarına cevap vermediği ve çeki teslim etmediği, çekin akıbeti hakkında bildirilendirme yapılmadığı iddiasına dayanılarak ---------- "hırsızlık", "dolandırıcılık" ve "güveni kötüye kullanma" suçlarından cezalandırılması ile "ÖDEME YASAĞI" koyulmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar zayi nedenine dayalı olarak çekin iptali istemi ile huzurdaki dava açılmış ise de.

Dava dilekçesinde çekin davacıya teslim edilmek üzere dava dışı -------- tarafından teslim alındığı ve ancak davacıya teslim edilmediğinin belirtildiği, celp edilen soruşturma dosyasından da müşteki davacının aynı kapsamdaki beyanları ile dava dışı ----------- aleyhinde "hırsızlık", "dolandırıcılık" ve "güveni kötüye kullanma" suçlarından cezalandırılması istemiyle şikayetçi olduğu, dolayısıyla davaya konu edilen çekin teslim edildiği kişi belirli olduğu ve davacı tarafından bilindiği,

çekin davacıya teslim edilmediği iddiasının çek zayi olarak nitelendirelemeyeceği gibi "zayi nedenine dayalı çekin iptali" davasına konu edilemeyeceği anlaşılmakla usul ekonomisi dikkate alınarak Mahkememizin tensip zaptı ara kararlarından rücu edilmesi ve davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.