İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/16 K.2024/1042

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/16

KARAR NO : 2024/1042

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/01/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili olan davacının 27/12/2022 günü saat 18.30 sıralarında sevk ve idaresinde bulunan---- plaka sayılı aracı ile ---- Caddesinden ---- Devlet Hastanesine doğru seyir halinde iken trafik ışıklarının yeşil yanması sebebiyle yoluna devam ettiği esnada davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracı ile yola giriş yapması üzerine,

davacının aracı ile çarpmamak için direksiyonu sağa doğru çevirmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek ---- plaka sayılı dosya dışı araca çarptığını ve maddi ve manevi zararlar ortaya çıktığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle davacının maliki bulunduğu aracın onarılamayacak derecede ağır hasara uğradığını,

davacı tarafından davalı sürücünün kullanımında olan ---- plakalı aracın ---- poliçe numarası ile Trafik Sigortasının bulunduğu davalı sigorta şirketine zararın tazmini adına başvuru yapıldığını ancak söz konusu başvuruya ilişkin sürelerin geçirilmiş olması ve başvurunun sürüncemede bırakılması nedeniyle davalılara karşı huzurdaki davayı ikame etme zaruretimiz hasıl olduğunu, davacının aracının pert olması nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın yüksek olduğunun aşikar olduğunu, davacının uğramış olduğu tüm bu zarardan, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ,dava konusu kazaya;

davalı sürücünün %100 kusurlu olarak sebep olduğunun açık olduğunu, davacının bu kaza nedeniyle uğradığı zarar miktarı yargılama sırasında belirlenecek olmakla birlikte, davacının neticede bir kazanç kaybına uğradığının şimdiden açık olduğunu, davacının ileride bir hak kaybına uğramaması için ----- plakalı kusurlu araca ve davalıların malvarlığı sorgusu yapılarak tespit edildiği halde menkul ve gayrimenkul malvarlığının aynına ve kaydına ihtiyati tedbir konulması gerektiğin ileri sürerek, davanın kabulüne, Öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile,

---- plakalı aracın aynına ve kaydına ve davalı şahısl-arın malvarlığı sorgusu yapılarak tespit edildiği halde menkul ve gayrimenkul malvarlığının aynına ve kaydına, 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine,

adli yardım taleplerinin kabulüne, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak olarak açılan şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın davalı gerçek kişiden yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın, 27.12.2022 tarihinde ------ plakalı araçta oluşan maddi hasara ilişkin müvekkili olan davalı şirket tarafından yapılan ödemenin eksik olduğunu iddia ederek bakiye zararın tazmini için işbu davayı ikame ettiğini, davacı tarafın dava konusu zararının davalı şirket tarafından tazmin edildiğinden,

işbu haksız davanın reddi gerektiğini, Uyuşmazlık konusu kazaya karışan ---- plakalı aracın davalı şirket nezdinde 21.10.2022 - 21.10.2023 vadeli,---- nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Her halükarda davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa ödeme yapılmak istendiğini fakat davacı ile rayiç bedelde mutabık kalınamadığını, bu kapsamda ödeme için gerekli belgeler ibraz edilmediği için ödeme yapılamadığını, davanın reddi taleblerine halel gelmemek kaydıyla birlikte, davacının,

aracının kasko poliçesindeki ikame araç teminatından yararlanıp yararlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Davacı tarafın dava konusu zararının tamamı tazmin edildiğinden, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava;Haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, SBGM kayıtları celp edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş, Mahkememizin 10/01/2024 tarihli ara kararı ile talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, Mahkememizin 10/01/2024 tarihli ara kararı ile talebinin reddine karar verilmiştir.Mahkememizin 07/05/2024 tarihli celse ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişi ile sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, makine mühendisi --- ile sigorta alanında uzman bilirkişi ----- tarafından tanzim edilen raporda özetle;

''...Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 20.02.2023 tarihli ---- Sigorta Ekspertiz SBM No: ----- no.lu Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 102.389,27 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğu, tespitin kaza tarihi jariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu,

Bu kapsamda dava konusu aracı yaklaşık 25 ( yirmibeş) iş günü iş günü süreceği, yeniden araç edinme sürecinde aracın kullanılamayacak olmasından kaynaklı kaza tarihi itibariyle 25 ( yirmi beş) iş günü x 200,00 TL ( Muadil Araç kiralama bedeli günlük) -----ortalamasıdır.) 5.000,00 TL araçtan mahrum kalma /ikame araç bedeli oluşacağı, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan SBM Kaza Tespit Tutanakları kayıtlarına göre dava konusu aracın 5 (beş) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu,

Dava konusu aracın yapılan inceleme ve araştırma neticesinde gerek internet siteleri, gerek tamir atölyeleri/ servisleri gerekse galerilerden yapılan araştırmada pandeminin sıfır araç üretiminde meydana getirmiş olduğu aksaklıkların 2. El araç piyasalarında meydana getirmiş olduğu artışın, kaza tarihi itibariyle Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirtilen Kasko Değeri ile birlikte dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 195.000,00 TL civarında olduğu, Dava konusu kaza kapsamında; ---- plaka sayılı araç sürücüsü - --- %75 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu,

Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn. Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsü - --- “nin % 25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn.

Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, Söz konusu aracın yeniden temin edilme süreci için amortisman payının 108,33 TL X 25 =2.708,33 TL olacağı, Bu kapsamda ikame olarak kullanılacak aracın yakıtının davacı tarafından doldurulacağı dikkate alındığında hesaplaması yapılmış olan amortisman payının Yargıtay içtihatları gereği tenzili ile kusur oranı nispetinde davacının 5.000,00 TL - 2.708,33 TL = 2.291,67 X % 75- 1.718,75 TL araçtan mahrum kalma / İkame araç bedeli / tazminat alacağının bulunduğu, Davacının kusur oranı nispetinde gerçek zarar (195.000,00 TL - 114.857,14 TL = 80.337,86 TL) olduğu, 80.337,86 TL X %75 = 60.253,39 TL olduğu,

--- plakalı aracın --- . tarafından ----adına düzenlenmiş 21.10.2022-21.10.2023 tarihleri arasında geçerli ----- nolu ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu, Poliçe teminat limitinin 27.12.2022 kaza tarihinde araç başına maddi 100.000,00 TL olduğu, Yukarıda gerekçeleri açıklandığı üzere davacının heyetimiz teknik bilirkişisi tarafından tespit edilen gerçek zararı olan 60.253,39 TL hasar bedeli ile birlikte 1.718.75 TL araç mahrumiyet bedelini davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen talep etme hakkının bulunduğu,

Dosyada müracaat dilekçesine rastlanılmamış olup, eksiksiz evrakla müracat edilip edilmediğine dair bir kanaate varılamadığından dosyanın mevcut hali ile temerrüdün dava tarihi itibarıyla oluşabileceği, hukuki yorum gerektiğinden takdirinin Yüce mahkemeye ait olduğu,..'' belirtilmiştir.

Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize sunmuş olduğu 22/10/2024 tarihli dilekçesi ile özetle;''...ikame araç bedeli 500,00 TL' nin 1.218,75 TL artırılarak 1.718,75 TL olmasına pert nedeniyle uğranılan zarar bedeli 500,00 TL' nin 59.753,39 TL artırılarak 60.253,39 TL olmasına, arttırılan miktarlar bakımından kaza tarihi olan 27.12.2022'den itibaren avans faiz uygulanmasına karar verilmesini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, sunulu dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiş, davacı vekilince 23/10/2024 tarihinde ıslah harcı Mahkeme veznesine depo edilmiştir.

İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Huzurdaki dava 27/12/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ---- plakalı araçta hasar meydana geldiği iddiasına dayalı hasar onarım bedeli ve araçtan mahrum kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Sunulu kaza tespit tutanağından kazanın; "...

27.12.2022 tarihinde saat 18:30 sıralarında beyana göre sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ---- Caddesinden ---- Hastanesi istikametine doğru seyir halinde iken ışıklı kavşağa geldiğinde kendisine yeşil ışık yanması ile düz seyir ile yoluna devam ettiği esnada sürücü --- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı araç ile kavşaktan yola çıkış yapması neticesinde ----- plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyonu sağa doğru çevirmesi ve direksiyon hakimiyetini kaybederek ----plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş...“ olduğu anlaşılmıştır.Kazaya karışan -----plakalı aracın davalı

sigorta şirketi nezdinde 21/10/2022-2023 vade tarihleri arasında geçerli olduğu anlaşılan ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başına maddi zarar teminat limitinin 100.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi kök raporu ile.

Davacıya ait ---- plakalı araçta Ekspertiz Raporuna göre 102.389,27 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğu, tespitin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, aracın kaza tarihi itibariyle 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 195.000,00 TL civarında olduğu, sovtaj değerinin 114.857,14-TL olduğu, bu kapsamda davaya konu araçta 195.000,00-TL - 114.857,14-TL = 80.337,86-TL gerçek zarar meydana geldiği,

aracın yaklaşık 25 ( yirmibeş) iş günü kullanılamayacak olmasından kaynaklı kaza tarihi itibariyle 25 iş günü x 200,00 TL = 5.000,00 TL araçtan mahrum kalma /ikame araç bedeli zararı oluşacağı, kazanın meydana gelmesinde ----plaka sayılı araç sürücüsünün %75 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, ---- plaklaı araç sürücüsünün %25 tali kusurlu bulunduğu, bu kapsamda talep edilebilecek gerçek zararın 80.337,14 X %75 =60.253,39-TL ve araçtan mahrum kalma bedelinin 1.718,75-TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

Yargılama ile davaya konu kazanın---- plaka sayılı araç sürücüsünün %75 kusur oranı ile asli ve tam kusuru ile meydana geldiği, yapılan bilirkişi incelemesi ile kazada hasara uğradığı anlaşılan davacıya ait ----- plakalı aracın ön kısımlarında ağır hasar meydana geldiği ve meydana gelen hasar dikkat alındığında aracın pert total olarak kabul edilmesi gerektiği, kaza tarihinde davacıya ait araçta 80.337,14-TL gerçek zarar ve 5.000,00-TL araçan mahrum kalma zararı meydana geldiğinin tespit edildiği ve kusur nispetinde 60.253,39-TL hasar bedeli ile 1.718,75-TL ikame araç bedeli talep edilebileceği,

sunulu raporda yapılan kusur değerlendirmesinin kazanın meydana geliş şekline ve oluşa uygun olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği gibi hasara konu aracın kazadan önce ve kazalı 2. el piyasa rayiç değerinin tespit edildiği, sovtaj değerinin değerlendirilerek kaza tarihinde davacı nezdinde meydana gelen gerçek zararın tespit edilmesi karşısında sunulu raporun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşıldığı,

zorunlu mali sorumluluk sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümü yada yaralanması veya bir şeyin zarara uğraması nedeniyle o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru nispetinde kaza tarihinde meydana gelen gerçek zarardan teminat limiti çerçevesinde ve diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde dava tarihinde temerrüd meydana geldiği,

davalı araç sürücüsünün haksız fiil hükümleri çerçevesinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, sürücü nezdinde kaza tarihinde temerrüd meydana geldiği, aracın tahsis şekli dikkate alındığında temerrüd tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, talep konusu araçtan mahrum kalma zararının ZMMS poliçesi teminat kapsamında bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.