İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/458 K.2025/107

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/458

KARAR NO : 2025/107

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/07/2024

KARAR TARİHİ : 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08/01/2024 tarihinde saat 12:10 sıralarında-----üzerinde sürücülüğünü --- yaptığı ---- plakalı araç ile müvekkil yaya ----- çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir.

İşbu kaza sonucunda müvekkil yaralanmış ve vücudunda ciddi kırıklar meydana geldiğini, kazayla ilgili --- Cumhuriyet Başsavcılığınca ---- soruşturma no ile soruşturma başlatıldığını, müvekkili kaza sonrası ---- Hastanesinde tedavi olduğunu, kaza sonucu müvekkil basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmış ve vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyebilecek nitelikte kırıklar meydana geldiğini, işbu kaza sonrası malul kalacak şekilde ağır yaralanmasından dolayı müvekkilinde oluşan psikolojik travmanın hayatını olumsuz yönde etkilemeye devam ettiğini, kazadan sonra müvekkilin hayatı alt üst olduğunu,

hem sağlık hem de psikolojik olarak hayatının kaza öncesindeki gibi olamayacağını, tüm bu sebepler göz önüne alındığında müvekkilinin maddi ve manevi olarak oldukça büyük bir kayba uğradığını, ----- iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik; sürekli sakatlık tazminat bedeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik Toplam 500,00 TL Tazminat Bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacı usulüne uygun düzenlenmiş maluliyet raporunu, kaza tespit tutanağını ve tedavi evraklarını müvekkili şirkete sunmadığını, davanın, haksız fiilden doğan zarara ilişkin tazminat talepli olduğunu, davanın hasarın meydana geldiği yerde, haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde açılması gerektiğini, davacının yerleşim yerinin ---- olduğunu, kaza da ---- meydana geldiğini, davaırı yetkisiz mahkemede açıldığını, hasar aşamasında maluliyet raporu sunulmadığını, kaza tarihi itibariyle iyileşme süresi tamamlanmadığını,

davacıda sürekli sakatlık oluşmadığını, tazminata konu kaza 08/01/2024 tarihinde gerçekleştiğini, hasar aşamasında maluliyet raporu sunulmamış olup kazanın üzerinden 1 yıl geçmediği için iyileşme sürecinin de tamamlanmadığını, alınan medikal firma raporunda da davacının maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini,

davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddine, davacının ZMMS Poliçesi teminatı kapsamında olmayan taleplerinin reddine, davacının bakıcı ihtiyacının bulunmaması nedeniyle talebinin reddine, eğer esas incelemesi yapılacak ise kusur tespiti için dosyanın ATK'ya sevkine, eğer esas incelemesi yapılacak ise davacının güncel maluliyet durumunun tespiti için ATK'ya sevkine, eğer esas incelemesi yapılacak ise SGK'ya müzekkere yazılarak gelir durumunun tespitine, eğer esas incelemesi yapılacak ise trh 2010 mortalite tablosu %1,65 teknik faiz esas alınarak hesaplama yapılmasına,

eğer esas incelemesi yapılacak ise koruyucu tertibat kullanılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmasına, eğer esas incelemesi yapılacak ise alanında uzman bilirkişilerce poliçe tanzim tarihi uyarınca geçerli mortalite tablosu dikkate alınarak azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasına, usule aykırı başvuru nedeniyle müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, müvekkili şirket aleyhine faize hükmedilmemesine, avans faizi talebinin reddine, yargılama masrafları ve hükmedilecek olan vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, trafik kazasından kaynaklı olarak sürekli iş göremezlik tazminatı davasıdır.

Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.Mahkememizin 17/01/2025 tarihli duruşması ----- nolu ara kararı ile davacı vekiline 20.000,00 TL yabancılık teminatını 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırması gerektiği, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceği hususlarının ihtaratının yapıldığı görülmüştür.

Davacı vekili tarafından 05/02/2025 tarihinde sunulan dilekçe ile; 17/01/2025 tarihli duruşma ---- nolu ara kararında istenilen teminatın yatırılamadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;

Davacı asilin yabancı uyruklu olup, aslen ----- Cumhuriyeti vatandaşı olduğu, ülkemizden verilen kimlik numarasının yabancı kimlik numarası olduğu, ---- Cumhuriyeti'nin 1954 tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesi'ne taraf olmadığı, Türkiye ile ---- Cumhuriyeti arasında teminattan muafiyeti öngören ikili bir anlaşma bulunmadığı gibi, iki devlet arasında hukuki veya fiili mütekabiliyet bulunmadığı, MÖHK kapsamında davacıdan yabancılık teminatı alınması gerektiği anlaşılmakla; 6100 sayılı hmk m.114/1-ğ uyarınca takdir edilen teminatın ihtarlı verilen kesin sürede yatırılmadığı görülmekle; 6100 sayılı hmk m.114/1-ğ, 115 kapsamında davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.