İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/479 K.2025/463

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/479

KARAR NO : 2025/463

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/07/2024

KARAR TARİHİ : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak 20.05.2024 tarihinde kesilmiş olan bir e-fatura gösterildiğini, bu fatura davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, davacı şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi olmadığını.

Haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açılmış ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takip davacıya tebliğ edilmemiş olup ki davacının UETS adresi olduğunu tebliğ edilen tüm belgeleri anında görebildiğini. Davalı yalnızca kendisinin düzenlediği faturaya dayanarak alacağını ispat edemeyeceğini. Davalı herhangi bir sözleşme ve mal alım satımı yapıldığına dair bir yazılı belge davaya sunamayacağını.

Çünkü davacı şirket böyle bir alışveriş yapmamış olup ticari işlerinde her şeyi usulüne uygun olarak yaptığını. Davalı faturaya dayanarak alacaklı olduğunu iddia ediyorsa bunu somut ve inandırıcı ıslak imzalı yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini. Akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davalı yüklenicidedir.

Davalı akdi ilişkinin varlığını yazılı belgeyle usulen kanıtlayamadığını beyan ederek; davalı aleyhine açtığımız menfi tespit davamızın kabulüne,davacı firmanın davalı firmaya ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra takip dosyasından ve takibe konu edilen 20.100,00 TL tutarlı ------ numaralı ve 20.05.2024 tanzim tarihli faturadan kaynaklı borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile söz konusu dava değeri miktar olan 26.092,47 TL tutarın %20 oranından az olmamak üzere davalı firmanın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirket davalı yetkilisi ----- telefon ile ulaşarak 2 adet akü, 1 adet yangın paneli, 4 adetkırbas buton ve 10 adet dedektör olmak üzere toplam 20.100.-TL bedelli ürün sipariş ettiğini, davalı şirket davacı ----- Şirkette ofis işlerine bakan bir hanımı aramış ve sipariş edilen ürünleri teslim edeceklerini iletmiştir.

Ofis işlerine bakan eleman söz konusu ürünleri şirketin güvenliğine bırakmasını zira şirket yetkililerinin toplantıda olması nedeniyle görüşme yapamayacaklarını söylediğini. Davacı yetkilisi yukarıda adet ve vasıfları yazılı bulunan ürünleri bir koli içinde davacı şirketin ----- adresindeki işyerinin güvenliğine teslim etmiş olup işbu teslimle ilgili teslim tutanağını dilekçemiz ekinde sunduklarını.

Söz konusu fatura bu ürünlere ait olduğunu, Ticari defterlerimiz de bu ürünlerin çıkışına dair kayıtlar bulunduğunu. Fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davacı taraf yukarıda anılan ürünlerin bedelini kesinlikle ödemediğini. Davacı şirketin davalı şirkette hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığına dair iddiaları asılsız ve borçtan kurtulmak için yapmış olduğu gerçek dışı beyan olduğunı.

Davacı şirket tarafından davalı şirket davaya konu icra takibine kötü niyetle ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla dava açmış olduğunu beyan ederek.

Davalı şirket aleyhine doğabilecek herhangi bir zarar sonucu açacağımız her türlü dava ve tazminat hakkımızı saklı tutarak; huzurdaki davanın kötü niyetle açılması sebebiyle davanın reddi ile uğrayacağımız herhangi bir zararda dava açma hakkımızın saklı kaldığını belirterek masraf ve ücreti vekaletin, %20 inkar tazminatının davacı borçluya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, davacının davalıya icra takibinden ve takibe konu faturadan kaynaklı borçlu olmadığının

Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.

----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 -(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

TÜRK TİCARET KANUNU Madde 64- (1): "(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."

(2): "Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür."

Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."Ticari defterler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.Tİcari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).

Yine Türk Ticaret Kanunu Madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır.

Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır.

(TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veye diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)Davacı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır.

Tacirler arasındaki huzurdaki ticari davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

Bu açıklamalar ekseninde değerlendirme yapıldığında; davacı ile davalı tarafın tacir sıfatını taşıdıkları, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır. Her iki taraf da tacir olduğundan ticari defter içerikleri delil vasfı taşımaktadır.

Mahkememizce işbu dosyada, Mali Müşavir bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Sayın Mahkeme 17.01.2025 tarihli celsesinde uyuşmazlığın; ‘’---- İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı dosyasında ve dosyaya konu fatura dolayısıyla davacının borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit, kötü niyet ve icra inkar tazminatı hususunda uyuşmazlık içinde bulundukları’’ tespit e.dilmiştir.

Davacı tarafın defter ve belgeleri ile dava dosyasındaki delilleri aşağıdaki şekilde incelenmiştir. Defter İncelemesi (Usul) Hesap İncelemesi, BAve BS Formlarının İncelenmesi, Faturanın İncelenmesi,. DEFTER İNCELEMESİ (USUL): DAVACI DEFTER İNCELEMESİ (Usul): Davacı tarafından incelemeye ibraz edilen 2024 yılı ticari defterlerinin onay bilgileri aşağıdaki gibidir.

¸

Davacı şirketin ibraz ettiği 2024 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür. -DAVALI DEFTER İNCELEMESİ (Usul): Davalı vekili 29.01.2025 tarihli beyan dilekçesinde,

‘’Sayın Mahkemeniz nezdinde görülmekte olan yukarıda esas numarası yazılı dosyanın 17.01.2025 tarihli celsesi 6 nolu ara kararı gereğince "Tarafların 2024 yılına ait ticari defterlerini inceleme gün ve saatinde mahkememiz kaleminde hazır bulundurmalarına" karar verilmiş olup inceleme günü olan 18/02/2025 günü saat 10:30'da ticari defterlerimizi hazır edeceğimiz hususunu sayın Mahkemenize bildirmekteyiz.’’ Şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı taraf İnceleme gün ve saattinde 2024 yılı ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediğinden ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığından davalı defter incelemesi yapılamamıştır. HESAP İNCELEMESİ: Davacı Hesap İncelemesi: Davacı şirketin 2024 yılı defterlerinde, 191. İndileecek KDV hesabı, ----- Satıcılar hesabı, 153. Ticari Mallar hesabı, 770 Genel Yönetim Giderleri hesabı incelenmiş olup, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Davacı şirketin ticari defterlerinde, takibe konu olan 20.05.2024 tarihli ----- seri no.lu 20.100,00 TL tutarlı faturanın kayıtlı olmadığı görülmüştür. Davacı şirketin ticari defterlerinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğuna dair hesap kayıtlarına rastlanmamıştır.

Davalı Hesap İncelemesi: Davalı tarafından İnceleme gün ve saattinde 2024 yılı ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediğinden ve yerinde inceleme talebi bulunmadığından davalı hesap incelemesi yapılamamıştır BS ve BA Formlarının İncelenmesi: Bilindiği üzere ------ Sıra No.lu VUK Genel Tebliği gereği 2021/07 döneminden itibaren elektronik belgelerin BA ve BS formu ile bildirim yükümlüğü kaldırılmıştır.

Davacının bağlı bulunduğu ----- Vergi Dairesi 21.01.2025 tarihli yazı cevabında, davacı tarafın karşılaştırılmalı 2024 yılı ait ait BA-BS formlarını dosyaya göndermiştir.

Davacı şirketin 2024 yılı BA Formunda, davalı tarafından davacı tarafa 3 adet e.belge/fatura ile KDV hariç 54.800,00 TL tutarlı fatura düzenlendiği, Davalının bağlı bulunduğu ------ Vergi Dairesi 27.03.2025 tarihli yazı cevabında, davacı tarafın karşılaştırılmalı 2024 yılı ait ait BA-BS formlarını dosyaya göndermiştir. Davalı şirketin 2023 yılı BS Formunda, davalı tarafından davacı tarafa düzenlenmiş herhangi bir fatura bulunmadığı görülmüştür.

Faturanın İncelenmesi: Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan deliler arasında davalı tarafından tarafından---- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasıyla 10.06.2024 tarihinde başlatılan takibe dayanak gösterilen 20.05.2024 tarihli ----- seri no.lu 20.100,00 TL tutarlı fatura bulunmaktadır. ------ Sıra No.lu VUK Genel Tebliğin ------ Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile Getirilen e-Fatura Uygulamasına Kayıtlı Olmayan Mükelleflere Faturanın Teslimi” bölümünde; “e- Fatura Uygulamasına kayıtlı olmayan mükelleflere e-Arşiv Uygulaması kapsamında düzenlenen faturanın kâğıt ortamında teslim edilmesi esastır.

Ancak e-arşiv Uygulaması kapsamında düzenlenen faturalar, alıcısının talebi doğrultusunda ve ---- internet adresinde yayımlanan efatura format ve standardının kullanılması ve de söz konusu faturanın basılabilir görüntüsünün eklenmesi koşuluyla e-fatura uygulamasına kayıtlı olmayan mükelleflere elektronik ortamda da iletilebilecektir.’’ Şeklinde düzenlenmiştir. Davası söz konusu olayda.

Davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp, 01.07.2021 tarihinden itibaren GIB tarafından otomatik olarak oluşturulan davacının 2024 yılı BA formunda gözüken takibe konu olan 20.05.2024 tarihli ------ seri no.lu 20.100,00 TL tutarlı faturanın, a.arşiv olduğu. A.arşiv faturanın kağıt ortamında iletilmesi esas olup, alıcının talebiyle elektorik ortamda iletilebilmetedir.

Dosya kapsamında ilgili faturanın davacı tarafa kağıt ortamında iletildiğine yada davacının faturayı elektronik ortamda olmak istediğine dair dayanak belge bulunmamaktadır. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde, takibe konu fatura muhteviyatındaki ürünlerin davacı şirketin ----- adresindeki işyerinin güvenliğine teslim etmiş olup işbu teslimle ilgili teslim tutanağını dilekçemiz ekinde sunduklarını, beyan etmiştir.

Davaya cevap dilekçesi ekinde ve dosya kapsamında, takibe konu fatura muhteviyatındaki ürünlerin davacı şirketin ----- adresindeki işyerinin güvenliğine teslim edildiğine dair teslim tutanağını rastlanmamıştır.

SONUÇ

Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı tarafından ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemenin kabulü halinde, Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davalı şirketin ibraz ettiği, 2024 yılına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. Davalı taraf İnceleme gün ve saattinde 2024 yılı ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediğinden ve yerinde inceleme talebi bulunmadığından davalı defter incelemesi yapılamamıştır. Dava Konusu Alacak Yönünden: Davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinde, 191.

İndileecek KDV hesabı, ----- Satıcılar hesabı, 153.Ticari Mallar hesabı, 770 Genel Yönetim Giderleri hesabı incelenmiş olup, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Davacı şirketin ticari defterlerinde, takibe konu olan 20.05.2024 tarihli ----- seri no.lu 20.100,00 TL tutarlı faturanın kayıtlı olmadığı görülmüştür. Davacı şirketin ticari defterlerinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğuna dair hesap kayıtlarına rastlanmamıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp, 01.07.2021 tarihinden itibaren GIB tarafından otomatik olarak oluşturulan davacının 2024 yılı BA formunda gözüken takibe konu olan 20.05.2024 tarihli ------ seri no.lu 20.100,00 TL tutarlı faturanın, a.arşiv olduğu. A.arşiv faturanın ağıt ortamında iletilmesi esas olup, alıcının talebiyle elektorik ortamda iletilebilmetedir.

Dosya kapsamında ilgili faturanın davacı tarafa kağıt ortamında iletildiğine yada davacının faturayı elektronik ortamda olmak istediğine dair dayanak belge bulunmamaktadır. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde, takibe konu fatura muhteviyatındaki ürünlerin davacı şirketin ----- adresindeki işyerinin güvenliğine teslim etmiş olup işbu teslimle ilgili teslim tutanağını dilekçemiz ekinde sunduklarını, beyan etmiştir.

Davaya cevap dilekçesi ekinde ve dosya kapsamında, takibe konu fatura muhteviyatındaki ürünlerin davacı şirketin ----- adresindeki işyerinin güvenliğine teslim edildiğine dair teslim tutanağını rastlanmamıştır.

Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmayan takibe konu olan 20.05.2024 tarihli ----- seri no.lu 20.100,00 TL tutarlı faturanın, davacı tarafa tebliğ edildiğine ve faturaya konu olan ürünlerin davacı tarafa teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi, teslim makbuzu bulunmadığından, davalı tarafından fatura muhteviyatındaki ürünleri, davacı tarafa teslim ettiğini ispat edemediğinin kabulü halinde, Davacı tarafın ---- İcra Müdürlüğünün ---- 20.05.2024 tarihli ------ seri no.lu 20.100,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı davalı tarafa borçlunun bulunmadığı bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporu incelenmiş olup;Davanın, davacının davalıya ----. İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra takibinden ve takibe konu faturadan kaynaklı borçlu olup olmadığına ilişkin olduğu,

Davalı taraf İnceleme gün ve saattinde 2024 yılı ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediğinden ve yerinde inceleme talebi bulunmadığından davalı defter incelemesi yapılmamıştır. Davacı şirketin ticari defterlerinde, takibe konu olan 20.05.2024 tarihli ------ seri no.lu 20.100,00 TL tutarlı faturanın kayıtlı olmadığı görülmüştür. Davacı şirketin ticari defterlerinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğuna dair hesap kayıtlarına rastlanmamıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp, 01.07.2021 tarihinden itibaren GIB tarafından otomatik olarak oluşturulan davacının 2024 yılı BA formunda gözüken takibe konu olan 20.05.2024 tarihli ----- seri no.lu 20.100,00 TL tutarlı faturanın, a.arşiv olduğu. A.arşiv faturanın kağıt ortamında iletilmesi esas olup, alıcının talebiyle elektorik ortamda iletilebilmetedir.

Dosya kapsamında ilgili faturanın davacı tarafa kağıt ortamında iletildiğine yada davacının faturayı elektronik ortamda olmak istediğine dair dayanak belge bulunmamaktadır.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde, takibe konu fatura muhteviyatındaki ürünlerin davacı şirketin ------ adresindeki işyerinin güvenliğine teslim etmiş olup işbu teslimle ilgili teslim tutanağını dilekçeleri ekinde sunduklarını, beyan etmiştir. Davaya cevap dilekçesi ekinde ve dosya kapsamında, takibe konu fatura muhteviyatındaki ürünlerin davacı şirketin ------ adresindeki işyerinin güvenliğine teslim edildiğine dair teslim tutanağını rastlanmamıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmayan takibe konu olan 20.05.2024 tarihli ------ seri no.lu 20.100,00 TL tutarlı faturanın, davacı tarafa tebliğ edildiğine ve faturaya konu olan ürünlerin davacı tarafa teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi, teslim makbuzu bulunmadığından, davalı tarafından fatura muhteviyatındaki ürünleri, davacı tarafa teslim ettiğini ispat edemediği, belirtilen sebeplerle davacı tarafın ----- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına dayanak gösterilen 20.05.2024 tarihli ------ seri no.lu 20.100,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı davalı tarafa borçlunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kötü niyet tazminat talebinin, davalının kötü niyetli takip başlattığına dair kanaat oluşturacak nitelikte delil bulunmadığından ve bu yönde kanaat oluşmadığından yerinde olmadığı görülmekle, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.