İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/515 K.2026/324

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/515 Esas

KARAR NO: 2026/324

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ: 23/07/2024

KARAR TARİHİ: 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirket ------ bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlüdür.

Davalı, ---- tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, Müvekkil Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, --- tarihinde tutulan --- kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ile davalının;--- tüketici hizmetleri yönetmeliği madde 42/1-a uyarınca perakende satış sözleşmesi / ikili anlaşması olmaksızın günlük 12 saat olacak şekilde elektrik enerjisi tüketimi yaptığı tespit edilmiştir.

Yapılan kontrolde----- tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareketle kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olan davalının elektriği, kesilerek ---- tarihinde mühürlenmiştir. Yine kesintiye dair diğer evrakların müvekkil şirketten celbini talep ediyoruz. Hal böyleyken; müvekkil şirket, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili maksadıyla davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu------- sayısına kayden ilamsız icra takibi başlatmıştır.

Ne var ki davalı, işbu icra takibine yönelik --- tarihinde itiraz etmiş olup itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiştir.

İşbu haksız ve kötü niyetli itirazın bertaraf edilmesi maksadıyla huzurdaki itirazın iptali davası ikame edilmiştir.Davalı, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik enerjisi tüketiminde bulunmuştur.Huzurdaki davamızın kabul edilerek davalı tarafça ------Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,

takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle iik 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20’den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;

" SONUÇ:Dosya içindeki davacı vekilinin dosyaya sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde;

--- gün ve ------ sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' 42/1-a,c bendinde belirtildiği üzere;

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,. Davalı abone olmadan zati sayaç bağlamak suretiyle takip tarihi ------ itibari ile vergiler dahil (%5 BTV ve %20 kdv) ve cezalı, gecikme faizi dahil 37.082,26 TL’lik (enerji bedeli-kaçak enerji) elektriği karşılıksız olarak kullandığı kanaatindeyim." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER

*------- Esas sayılı icra dosyası *Bilirkişi raporu, *Tüm dosya kapsamı

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) istemine ilişkindir.Dava, davacının, davalı aleyhine------- esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı, taarf beyanları, sunulan belgeler, kaçak elektrik tespit tutanağı, kesme ve mühürleme işlemlerine ilişkin kayıtlar ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyet gösterdiği, davalının kullanımında bulunan ---- nolu tesissatta yapılan denetim neticesinde --- tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği,

söz konusu tutanakta davalının perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tükettiğinin belirlendiği anlaşılmaktadır.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinde kaçak elektrik kullanımının tanımı yapılmış olup, dağıtım sistemine müdahale edilmek suretiyle sözleşmesiz elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak kullanım olarak kabul edilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin 46. Maddesi uyarınca da kaçak kullanım halinde tüketim bedelinin ilgili tarife üzerinden hesaplanarak tahakkuk ettireleceği düzenlenmiştir.Somut olayda, düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının aksi davalı tarafça usulüne uygun ve inandırıcı delillerle çürütülememiştir.

Tutanak, aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde olup, davalı tarafın soyut itirazları bu tespiti bertaraf etmeye yeterli görülmemiştir.Bu kapsamda, davacının kaçak elektrik tüketimine dayalı alacağının mevcut olduğu, bu alacağın belirli ve hesaplanabilir nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın, dosya kapsamı ve mevcut delil durumu itibariyle yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Öte yandan, alacağın likit ve belirlenebilir olması karşısında, davalının haksız itirazı nedeniyle İcra ve İflas Kanunun 67/2. Maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.Tüm bu nedenlerle, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve hüküm altına alınan alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.