İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/113 K.2025/404

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/113

KARAR NO : 2025/404

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 07/02/2025

KARAR TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle;

Davacı, yetkilisi olduğu Tasfiye Halinde ------ tarafından 03/01/2024 tarihinde ----- Asliye Ticaret Mahkemesi - Hukuk Dava Dosyası ile------aleyhine rücuen tazminat davası açıldığını, İşbu davada ihyasını istedikleri Tasfiye Halinde------Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ----- olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 10/05/2024 tarihinde genel kurul kararı ile terkin edildiğini ve silindiğini, ihyasını istedikleri şirketin, ticaret sicilinden genel kurul kararı terkin edildiğinden bu davada husumeti sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını,

tasfiye memurunun davacı müvekkili olduğunu, ----- Ticaret Sicili Müdürlüğünün ----numaralı sicilinde kayıtlı, ----- mersis numaralı Tasfiye Halinde -----Unvanlı Şirketin, ----- aleyhine açılan dava ve bağlı işlemlerine ilişkin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili verdiği cevap dilekçesinde;

Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan;

tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK m. 536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını,

davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal Hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlgili belge ve bilgiler celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Tasfiye Halinde ----- Şirketi'nin ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. ---- ticaret sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ----- Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortakların ve yetkililerinin ... olduğu, şirketin son tescilini 10/05/2024 tarihinde yaptırdığı, davalı şirketin tasfiye yoluyla terkin olduğu, bu kararın 08/02/2018 tarihli ----- Gazetesi aracılığıyla ilan edildiği, Tasfiye Halinde---- Asliye Ticaret mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamayla sınırlı olmak üzere iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay ----Hukuk Dairesi'nin ---- esas ----- karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir).Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri,

pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme gereğince, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------ ticaret sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde -----Şirketi' nin -----.

Asliye Ticaret mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamayla sınırlı olmak üzere ihyası ile, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2. maddesine göre, terkinden önceki tasfiye memuru ... (TCK NO:... )'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması ve davalı ... Sicil Müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı ...

Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiş, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.