İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1168 K.2026/67

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/1168Karar2026/67Tarih21 Ocak 2026Okuma4 dk · 811 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1168
Karar No
2026/67
Karar tarihi
21 Ocak 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

811 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1168 Esas

KARAR NO: 2026/67

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 04/12/2025

KARAR TARİHİ: 21/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumlarında ----- işlem gören davalı işyerleri işçilerinden ------ tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma düşmesi sebebiyle ----- peşin sermayeli gelir bağlandığını, kurum zararı meydana geldiğini, olayın işverenler tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla çalışırken kaynak ustası olarak çalışırken işin niteliği gereği tekrarlanan bir sebeple ve ve işin yürütüm şartları nedeniyle meslek hastalığına tutulduğunu,

müfettiş raporunda sorumlulukları belirlenen davalı işverenlerin 4857 sayılı İş Kanununun 77. Maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğinden sorumlu olduklarını, söz konusu zararın tahsili amacıyla ihyası talep edilen ----- de aralarında bulunduğu davalılara karşı -----sayılı dosyası ile rücuen alacak davasının derdest olduğunu----- tarihli celsede;

-------- edildiği anlaşılan davalı ---- ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline gelecek celseye kadar süre verilmesine" yönelik ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, dava konusu şirketin ---- tarafından "Münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca Müdürlüğümüz tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ---- sayılı ------ yayınlanan ilana rağmen, süresi içinde bildirimde bulunmayan bilgileri yer alan anonim ve limited şirketlerin ------ tarihinde --- resen silindikleri tescil ve ilan olunur" açıklaması ile ------- tarihinde resen terkin edildiğini,

Rücuen alacak davasının konusunu oluşturan iş kazası/meslek hastalığı, davalının resen tescil işleminden önce, gerçekleştiğinden, müvekkili kurum alacağının tahsili amacıyla dava konusu ------- tüzel kişiliğinin TTK’nın 547. maddesine göre ihyası gerektiğini beyan ederek ------ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7’nci Maddenin 15’nci fıkrası, -------- kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak ... mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmünü haiz olduğunu, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, taraf teşkilinin sağlanması istenen, yani huzurdaki davanın sebebi olan dava da, saptadığımız üzere,

şirket re'sen terk edildikten sonra tarihinde açılmış olup --------- kabul edilmemekle birlikte, re'sen terkin işlemi sırasında derdest bir dava veya icra takibi bulunmadığını, Dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, Re'sen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı vekilince re'sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ----- sicil numarasında kayıtlı ---- ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. -----numarasında kayıtlı----- kayıtlarının incelenmesinde; ortaklarının-----olduğu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7’nci maddesine göre --- tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır.Sermaye şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir.

Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahip olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye,

ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir ---------Bu kapsamda 6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir",

şeklinde düzenleme gereğince,tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle ---- numarasında kayıtlı ------- Esas sayılı dosyasında yapılacak iş ve işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için TTK'nın 547/2. maddesine göre, ------- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, ihyası istenen şirketin oda kaydı silindiğinden bahisle 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesi kapsamında -------- kaydının silindiğinin anlaşıldığı,

dava dışı şirketin terkininin yasa gereği resen gerçekleştirilmesi ve davalı -------- yasal hasım olması, davanın açılmasında kusurunun bulunmaması karşısında davalıya masraf yükletilemeyeceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

Davanın KABULÜ ile,

1-TTK'nun 547. maddesi gereğince-------sicil numarasında kayıtlı ----------Esas sayılı dosyasında yapılacak İŞ VE İŞLEMLER İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE İHYASINA,

2-TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca----------TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,

3-Şirketin ---- tescil ve kararının özetinin ------ ilanına,

4-Davacı harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin e- duruşma yolu ile yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde --------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1168, K. 2026/67, 21 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2026/67
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 04/12/2025
  7. Karar Tarihi: 21/01/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1168
Karar No
2026/67
Tarih
21 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1168 K.2026/2
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1169 K.2026/86
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1169 K.2026/58
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1170 K.2026/122
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1171 K.2026/123
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1172 K.2026/72

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.