İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/370 K.2025/501

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/370

KARAR NO : 2025/501

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/04/2025

KARAR TARİHİ : 12/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davalı şirkete satılan mallara ve verilen hizmetlere ilişkin Cari Hesaptan kaynaklanan asıl alacağı olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli bir şekilde borcunu ödemediğini, müvekkili firmanın uzunca süren davalının borcunu ödemesine yönelik girişimlerine rağmen davalı taraf haksız olduğu borcunu ödememek için gerçek dışı sözlerle ve zaman kazanma maksadı ile alacaklı/davacıyı oyalama yoluna gittiğini, davalı şirket aleyhine------ İcra Dairesi ----- Esas dosya numarası ile icra takibi yoluna başvurulduğunu, icra takibinde takip dayanağı olan cari hesap hareketlerinin bilgileri mevcut olduğunu,

söz konusu icra takibine dayanak cari hesaptan kaynaklanan asıl alacak ve kesilen faturalar da göz önünde bulundurularak müvekkil firmanın ticari defterleri incelendiğinde 1.012.000,00 TL Asıl alacağının bulunduğu, işlemiş faiz ve diğer icra masrafları ile birlikte icra dairesinde güncel 1.296.022,32 TL alacağı bulunduğu görüleceğini, kötü niyetli itirazın iptalini ve takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak şartı ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, borçlunun borca ve icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takibin ---- İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

Davalı/Borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sindan az olmamak üzere icra inkar tanminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 13/05/2025 tarihli feragat dilekçesinde; ''Mahkemenizin yukarıda dosya numarasını bildirdiğimiz dava dosyasından davalı taraflar ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşmış olmamız sebebiyle vazgeçiyoruz.

Ekte sunduğumuz protokol gereğince tarafların vekalet ücreti talebi olmayıp bu yönde feragat nedeniyle karşı tarafa herhangi bir vekalet ücreti kararına hükmedilmemesi ve davadan feragat dilekçemiz nedeniyle gereğinin yapılması, Vekaletnamede yer alan özel yetki uyarınca davadan feragat edilmesi gözetilerek dosya hakkında nihai kararın verilmesini ve kullanılmayan gider avansı ile yatırılan harçların tarafımıza iadesine karar verilmesi" şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davacı vekilinin feragat dilekçesindeki beyanları dikkate alınarak, davalı tarafa beyan için kesin süre verildiği, davalı tarafça beyanda bulunulmadığı,

feragat dilekçesi ekindeki sulh ve protokol başlıklı belgede imzası olan davalı vekilinin Mahkememize vekaletname sunmamış olduğu görülmüştür.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)

Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.