İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2020/715

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/176Karar2020/715Tarih17 Aralık 2020Okuma5 dk · 990 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/176
Karar No
2020/715
Karar tarihi
17 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

990 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/176 Esas

KARAR NO: 2020/715

DAVA

Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/09/2019

KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı---- düzenleme tairhli --- poliçe numaralı-- akdedildiğini, davacı bankanın bu poliçe ile ---- alacaklarını teminat altına aldığını, bir numaralı davalının iki numaralı davalının şubesi olduğunu, firmanın en son ---- at çiftliği projesini üstlendiğini ve bu kapsamda sigortalı şirketten bu projede kullanılmak üzere malzeme talep ettiğini, malzeme siparişleri üzerine sigortalının 1 numaralı davalı adına --- tarihli proforma fatura düzenlediğini, davalı firmanın faturayı onayladığını,

daha sonra sigortalı tarafından --- yevmiye numaralı --- tarihli fatura ve --- yevmiye numaralı --- tarihli faturanın düzenlendiğini, --- tarihinde sevkiyat işlemlerine başlandığını, davalı şirketin sevkiyata konu malları teslim almış olmasına rağmen ----tutarındaki borcunu dava dışı sigortalı firmaya ödemediğini, sigortalının bunun üzerine poliçe kapsanmında davalı firmadan tahsil edemediği tutarı müvekkili bankadan talep ettiğini, --- dava dışı sigortalı şirkete ödendiğini, sigortalı şirketin ----yevmiye numaralı ihtarname ile--- tutarındaki alacağı davacı bankaya temlik ettiğini, böylece davacının ----halefi konumuna geldiğini,

alacağın temliki aşamasının ardından davalı firma ile görüşüldüğünü ancak ödeme alamadıklarını bildirdiğinden bahisle ---- tutarındaki alacağın --- tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:,

Taraflar arasında imzalanan kısa vadeli yurt içi kredi sigortası genel poliçesi onaylı sureti dosya içerisine celp edilmiştir.

Yapılan incelemede --- tarihinde kısa vadeli yurt içi kredisi genel poliçesi sigortalı ----- arasında düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davacı ----- tarihli ---- yayımlanan ----- kurulmuş olup kuruluş amaçlarına yönelik olarak ihracatçıları, ihracata yönelik olarak üretim yapan imalatçıları ve yurtdışında faaliyet gösteren müteahhit ve girişimcilere kısa, orta ve uzun vadeli nakdi ve gayrinakdi kredi, sigorta ve garanti programları ile desteklemekle birlikte kredi, garanti ve sigorta işlemlerini aynı çatı altında toplamakla birlikte dava konusu olayda sigorta sözleşmesini düzenleyen sigortacı konumundadır.

Kısa vadeli yurt içi kredi sigortası genel poliçesinin;

Sigorta kapsamındaki riskler başlıklı 1/b maddesinde; "alıcıya sevk edilen ve alıcı tarafından kabul edilen malların fatura tutarının vade tarihinden sonraki dört ay içinde sigortalıya ödeyememesi veya ödememesi"

Sigorta kapsamındaki sevkiyatlar başlıklı 3. Maddesinde; Bu poliçe yürürlükte olduğu sürece ülke şartları ve prim oranları listesinde yer alan sigorta kapsamı içindeki ülkelerde yerleşik alıcılara söz konusu listede ve sevkiyatın yapıldığı alıcıya ilişkin alıcı limiti onayında belirtilen şartlara uygun yapılan satışlarla ilgili anlaşma ve sözlemelere bağlı olarak ---- firmaların ödeme yükümlülüğü altında olduğunun belgelenmesi kaydıyla, söz konusu alıcı firmaların talebine istinaden ---- siyasi sınırları dahilinde kurulu ---- firmalar ile söz konusu alıcı firmaların -----ubelerine teslim edilmek üzere ------ kadar vadeli ödeme koşulu ile yapılacak tüm mal ve sevkiyatları kapsadığı,

Sigortalının yükümlülükleri başlıklı 9. maddesinde. Sigortalının poliçe kapsamında her ay kapmış olduğu tüm sevkiyatları takip eden ayın 10 una kadar ve ilgili ayda hiçbir sevkiyat yapılmamış olsa dahi belirlenen form ile -----bildireceği, söz konusu bildirimin belirlenen süre dışında sigortalı tarafından gecikmeli olarak yapılması durumunda sigortalı----- alıcı limiti onayı verilmiş olan sevkiyatların bedeli tahsil edilmiş olsa bile tahakkuk edecek primleri ödemekle yükümlü,

aksi yazılı olarak belirtilmedikçe sigortalının hatalı sevkiyat bildirimine ilişkin yazılı düzeltme talepleri sigorta ve prim iadesi yapılmasını gerektirmesi halinde vade tarihinden önce olmak kaydı ile orjinal bildirim tarihine müteakip ---- içerisinde yapıldığı takdirde dikkate alınır, bununla birlikte sigortalının vadesi geçmiş alacak bildirimini, müteakip yapılan inceleme kapsamında ilgili sevkıyatların sigortalının herhangi bir kusuruna dayalı olmaksızın tazminat ödenmesine konu olamayacağının tespit edildiği hallerde söz konusu sevkıyatlar için ödenmiş primler sigortalıya iade edilir. "hususu düzenlenmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı bankanın kısa vadeli ihracat kredi sigortası genel poliçesi kapsamında davacının dava dışı şirket olan -----davalılardan olan alacağını ödeyip ödemediği, alacağın temliki suretiyle davacının davalılardan alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır.

HMK 266 mad. Uyarınca mahkememizce uzman bilirkişi heyeti aracılığıyla dosya üzerinden bilirkişi incelenmesine karar verilmiş, bilirkişiler banka kayıtları ve dosya üzerinde inceleme yaparak---- tarihli raporunu dosyaya sunmuş, rapor taraflara tebliğ edilmiş olup davacı vekili tarafından raporun kabul edildiği yönünde beyan dilekçesi sunulmuş, davalıların rapora bir itirazları olmamıştır.

Bilirkişi raporu denetlenerek dosya içeriğine uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde ; dava dışı şirket ile davacı banka arasında ---- tarihli kısa vadeli yurt içi kredi sigortası genel poliçesi düzenlendiği bu poliçe kapsamında alıcının ödememe halinin sigorta kapsamındaki risklerden olduğu, sigortalı --- Tarafından fatura tutarı ----inşaat malzemesi emtiasını davalı şirkete satış işlemini gerçekleştirdiği, dava dışı --- ile davacı bankayı ---bakımından ibra ettiği, dava dilekçesine ekli --- ödemeyi ekonomik sebeplerden dolayı ödemediğinin belirtildiği,

dava dışı sigortalının haklarına halef olan davacı bankanın temlikname gereği temlik bedeli ---davalı tarafından, davacının haklarına halef olduğu dava dışı --- ödenmediği anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek, --- alacağın temerrüd tarihi olan ----tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE,

2---- tarihinden itibaren işleyecek ----- cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verimesine,

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 30.252,84 TL'den dava açılırken yatırılan 7.563,21 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 22.689,63 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 7.563,21 TL peşin harç, 44,40 başvurma harcı, 73,10 TL tedbir talebi harcı, 6,40 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 7.687,11 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilem tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 217,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.217,50 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenecek 39.193,78 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteslesilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/12/2020

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/176, K. 2020/715, 17 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/715
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/09/2019
  7. Karar Tarihi : 17/12/2020
  8. Dava
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/176
Karar No
2020/715
Tarih
17 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2020/378
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/177 K.2020/835
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/178 K.2020/595
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/178 K.2020/680
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/178 K.2020/337
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/179 K.2020/549

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.