İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/19 K.2020/572

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/19 Esas

KARAR NO: 2020/572

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/09/2019

KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında yapılan ticari mal satışı neticesinde --- alacağın tahsili için ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın yetkiye ve borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın ---- sayılı dosyasına kaydedildiğini, karış tarafın iş bu ilamsız icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ettiğini, müvekkil tarafından davalı şirkete otel hizmeti (konaklama) sağlandığını ancak hizmet bedeli müvekkiline ödenmediğini iş bu hususun ticari defter fatura ve sair evraklarla sabit olduğunu,

arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin dava dilekçesinde bahsi geçen faturalara ilişkin hizmeti almadığını, alacağını faturaya dayandıran davacının fatura içeriğindeki hizmeti verdiğini ve faturaları usulüne uygun tebliğ edildiğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, davaya konu borç tutarını kabul etmemekle birlikte borcun likit belirlenebilir olmadığını, açılan davanın dayanağının bulunmadığını, müvekkil şirketin davacıya borcunun bulunmadığını tüm bu nedenlerle davacının ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına, %10 dan az olmamak üzere idari para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini beyan ve talep etmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.

----- sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir.

Mahkememizce alınan ---- tarihli bilirkişi raporu ile; davalı tarafın ---- yılına ait defter incelemesinde yeni TTK'nın 64-65 ve 66. Maddeleri uyarınca --- yıllarına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun şekilde ve zamanında yaptırıldığı ve ticari defterlerin sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, davacı tarafın davalı'ya ---- tutarında fatura düzenlediği, düzenlenen faturaya 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanmadığı, davalının --- tarihi itibariyle davacıya --- borçlu olduğu ve dava tarihi itibariyle ---- temerrüd faizi talep edebileceği sonucuna ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller,---- takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında faturaya dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer'ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı,

taraflar arasındaki ihtilafın takip dayanağı belgeye konu mal ve/veya hizmetin teslim edilip edilmediği ve/veya sunulup sunulmadığı hususundan kaynaklandığı, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, tarafların ticari defterlerinin bilirkişi incelemesine sunulmak üzere ibraz ettiği, tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davacının ve davalının defterlerine göre davacının, davalı taraftan ----- alacaklı olduğu,

davalının ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olduğu ,alacağın likit olması nedeni ile kabulle sonuçlanan kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu(İİK m. 67/2) sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.