İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/308 K.2019/146

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/308Karar2019/146Tarih12 Aralık 2019Okuma5 dk · 1.006 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/308
Karar No
2019/146
Karar tarihi
12 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.006 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/99 Esas

KARAR NO: 2019/138

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 12/09/2019

KARAR TARİHİ: 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ...'ın terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri -----üyesi, diğer müvekkili olan ...'nin ise hem bahse konu kooperatifn üyesi hemde yönetim kurulu üyesi olduğunu, kooperatifin tasfiyeye gidince müvekkillerinin tasfiye memuru olarak da görev yaptıklarını, --------- adresinde bulunan ---- yaptırarak ---- tarihinde söz konusu binanın yapı kullanma iznini aldığını, ferdileşmeye giderek ortaklarına payları oranında bağımsız bölümleri teslim ettiğin, akabinde tasfiyeye gittiğini,

ancak tasfiyenin tamamlanabilmesi için Tasfiye halinde olan------ müvekkillerinden alınan ---- TL borcunu ödemesinin gerektiğini, müvekkillerinin İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin----- esas sayılı dosyası ile terditli olarak müvekkillerinin----- satın aldığı taşınmazın müvekkilleri adına tesciline kabul edilmediği taktirde müvekkillerinin vermiş olduğu---- TL'nin----- dahil tüm davalılardan ----alınarak müvekkillerine iadesini talep ettiklerini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk MAhkemesinin davalı -------- ihyası davasını açmak üzere yetki verdiğini tüm bu nedenlerle tasfiye ve terkin edilen------ ihyasına,

davacılar ile kooperatif tüzel kişisini temsil edilen son tasfiye kurulu aynı kişiler olması sebebiyle menfaat çatışması oluştuğundan TTK'nın 547. Maddesi uyarınca resen yeni tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya karşı cevap vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır. Davacı vekili -------- tarihli celse de müvekkillerinden ...'nin vefat ettiğini beyanla, buna ilişkin mirasçılık belgesini ve mirasçılardan alınan vekaletnameyi dosyaya sunmuştur.

Mahkememizce;------- ilişkin, şirketin hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği, TTK'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu terkin edilmiş ise.

Tasfiye memur ya da memurlarının ad, soyad, TC kimlik numarası ve tebligata elverişli kayıtlı adreslerinin bildirilmesi, şirketin terkin edilmeden önceki ortak ve yetkilileri ile varsa tasfiye memuru ya da memurlarını ve merkez ve şube adreslerini gösterir şekilde tescil tarihinden terkin edilmesine kadar tüm sicil kayıt örneğinin, TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilmişse, terkin edilmeden önce terkin edilen şirkete, şirket yetkililerine ya da ortaklarına şirketin terkin edileceği ihtarını bildirir tebligat yapılıp yapılmadığının bildirilmesi ile birlikte terkinle ilgili tüm belge örnekleri,

ilgili şirkete ait terkinden önce merkez ve şube adresleri ile ortak ve yetkililerini gösterir ticaret sicil kayıt örnekleri istenilmiş, İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyası ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir.

Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.

Ticaret ortaklıkları gibi, kooperatiflerin de tüzel kişiliği bulunmaktadır. Kooperatifin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda borçlar hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi borçlar hukukunun temel kurallarından biridir.

Buna yönelik düzenlemeye 6762 sayılı TTK hükümlerinde yer verilmemişse de, TTK'nın 1. Maddesi yollaması ile Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde, hataya dayalı bir hukuki işlemin düzeltilmesine olanak tanınması kaçınılmazdır. ------

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla uygulanması gereken ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi ise “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.

Bu tür davalarda husumet, tasfiye işlerini eksik bırakarak, tasfiyeyi sonra erdiren en son görevdeki tasfiye kurulu üyeleri ile, terkin işlemini yapan yasal hasım ---- yöneltilmelidir.

Davacıların, tüzel kişiliğinin ihyası istenen Kooperatife karşı açtıkları ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olan İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu ve bu dosyadan davacılara ihya davası açmaları için --- tarihinde yetki belgesi verildiği, bu itibarla ihya istemekte hukuki yararlarının mevcut olduğu kanaatiyle davanın kabulü ile tasfiye sonucu terkin olunan ----İstanbul Anadolu - Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasının görülebilmesi için ihyasına karar vermek gerekmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca kooperatifin ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi gerekmekte olup, kooperatifin son tasfiye memurlarının işbu davanın davacıları olması sebebiyle mahkememizce takdiren kooperatifin ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere bölge bilirkişi listesinden---- resen tasfiye memuru olarak tayinine karar verilerek, verilen kararın tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin tescil ve ilan için ------ gönderilmesine dair karar verilmiştir.

İhyası talep edilen kooperatifin son tasfiye memurlarının işbu davanın davacıları olmaları nedeniyle dava dilekçesinde usulen davalı sıfatı ile gösterilmiş iseler de, davacı ve davalı sıfatlarının birleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik hüküm kurmak gerekmiş olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):

1-Davanın kabulü ile ------sicil numarasında kayıtlı ilen tasfiye sonucu terkin olunan ---- İstanbul Anadolu - Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası yönünden ihyasına,

2-Kooperatifin son tasfiye memurları iş bu davanın davacıları olduğundan kooperatifin ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere bölge Bilirkişi listesinden----- reesen tasfiye memuru olarak tayinine, kararın tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin tescil ve ilan için -------gönderilmesine,

3-Tasfiye memuru için ---- TL ücret takdirine, karar kesinleştiğinde ve davacı tarafça ücret yatırıldığında tasfiye memuruna görevinin tebliğine,

4-Davalı sıfatı ile gösterilen iş bu dosyanın davacıları ... ve ... yönünden davalı sıfatı ile karar verilmesine yer olmadığına,

5-Harç tam ve peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-Davacıların yatığı yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,

7-Davalı ---- yasal hasım olduğundan ve tasfiyenin eksik yapılmasında sorumluluğu bulunmadığından davacılar lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

8-Davacılar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 11/12/2019

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/308, K. 2019/146, 12 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/138
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 12/09/2019
  7. Karar Tarihi: 11/12/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/308
Karar No
2019/146
Tarih
12 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/309 K.2019/1261
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/309 K.2019/132
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/309 K.2019/1527
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/309 K.2019/1301
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/310 K.2019/94
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/310 K.2019/956

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.