KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2019/594
- Karar No
- 2020/528
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2020
Karar Metni
633 kelime·3 dk okuma·8 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2019/594 Esas
KARAR NO : 2020/528
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/11/2019
KARAR TARİHİ: 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen -------- davalının kendisine ait araçlarla, takip tarihi itibariyle ---defa ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete toplamda---------- borçlandığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalıya ait ihlalli geçiş ihtarnamelerinin tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine --------------- sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının ihlalli geçişe sebebiyet verdiğini iddia ettiği -------- aracın malikinin müvekkili olduğunu, işbu araçların farklı tarihlerde imzalanan -------------- kiralandığından bahisle davanın ihbarı ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davacı tarafın, davalı taraftan ----------alacağının bulunduğu kanaati bildirilmiştir.
HÜKÜ M
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
2------------- sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptaline, takibin devamına,
3-Alacak likit olmadığından; icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına,
4-Alınması gerekli 405,70 TL harçtan, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 71,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 333,97 TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Davacı tarafça yatırılan 71,73 TL peşin harç, 44,40 başvurma harcı, 6,40 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 122,53 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 385,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.085,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenecek nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı ve ayrıca bir kısım ihbar olunan vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------------ Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/10/2020
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/594, K. 2020/528, 22 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama