İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/705 K.2021/691

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/705 Esas

KARAR NO : 2021/691

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2019

KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ----arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, akdedilen sözleşme gereği firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, ödemelerin zamanında yapılmaması üzerine rkredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın --------- ihtarnamesi kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ---- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalılar tarafından haksız itirazda bulunulması üzerine iş bu davayı açma zaruriyetinin doğduğunu,

davalıların asıl alacağa, faize ve alacağın rehinle temin edildiği yönündeki itirazlarının haksız olduğunu ve itirazların alacağı geciktirme amaçlı olduğunu, yasa gereği arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılmadığını, tüm bu nedenlerle 696 sayılı KHK gereğince davanın harçsız olarak açıldığını, davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalılar davaya karşı cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamışlardır.

Mahkememizce; ----- dava konusu genel kredi sözleşmesi ve ihtarname asılları,------- incelenmiş, dosya ----- tevdii edilerek bilirkişiden tarafların tüm iddia ve savunmaları dikkate alınarak ön incelemede belirlenen uyuşmazlık konusunda, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kök ve ek raporlar alınmıştır.

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası, -----takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir ------- davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir.

Celp ve tetkik edilen ----- dosyasında; davacı takip alacaklısı ------ takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına usulüne uygun tebliğ edildiği ve davalı takip borçluları vekilinin 07/11/2016 tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan ve değerlendirilen deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı takip alacaklısı tarafından ----- dosyasında toplam 815.228,42 TL alacak itibariyle takip başlatıldığı, davalıların takibe süresinde itirazları üzerine icra takibinin durduğu, bunun üzerine mahkememizin iş bu dava dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, icra takibinin davacı banka ile dava dışı ---------kredi sözleşmesinden kaynaklandığı,

davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzaladıkları, dava konusu alacağa ilişkin olarak davacı bankanın ------- keşide ederek asıl borçluya ve davalı kefillere gönderdiği, ihtarnamenin davalılara tebliğ edilemediği, bu nedenle davalılar yönünden temerrüdün oluşmadığı, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalının ----- dosyasında ---- üzerinden iptali gerektiğinin ve takip tarihinden sonra muhtelif tarihlerde davalılar tarafından toplam 382.282,42 TL tahsilat yapıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Takipten sonra, dava tarihinden önce yapılan tahsilatlar yönünden; davalılar tarafından takipten önce herhangi bir ödeme yapılmış olmayıp, davalılar tarafından takipten sonra dava tarihinden önce muhtelif tarihlerde toplam 382.282,42 TLlik ödeme yapılmıştır. Söz konusu ödemenin BKnun 100 mad uyarınca öncelikle faiz ve ferilerinden düşüm yapılması gerekmektedir.

Takip tarihi ile ödeme tarihi dikkate alındığında ve bu tarihe kadar mevcut bulunan işlemiş faizler göz önünde tutulduğunda, söz konusu ödemenin tamamının BKnun 100 mad uyarınca faiz ve ferilerden düşüm yapılacağı, dolayısıyla asıl borçtan yapılacak bir mahsuplaşma bulunmaması sebebiyle dava tarihi itibariyle de asıl borcun aynı olacağı göz önüne alındığında (dosya kapsamına celp edilen kapak hesap bilgileri de nazara alınarak), söz konusu bu ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar vermek gerekmiştir. ---- sayılı ilamı)

Sonuç itibariyle; davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun ------ takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin---------üzerinden devamına, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 39 oranında faiz ve faize %5 oranında -------,------ fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar tarafından takipten sonra dava tarihinden önce yapılan toplam 382.282,42 TL'lik ödemenin infaz aşamasında -------- dikkate alınmasına dair karar verilmiş; alacağın likit olması nedeni ile asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):

1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalı borçlunun --------icra takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin ------ üzerinden devamına, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 39 oranında faiz ve faize %5 oranında ---- fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-)Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 405.896,81 TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

3-)Davalılar tarafından takipten sonra dava tarihinden önce yapılan toplam 382.282,42 TL'lik ödemenin söz konusu ödeme miktarı dikkate alındığında ancak faiz ve ferilerinden düşüleceği için bu ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına,

4-) Alınması gereken 55.634,74 TL nisbi harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına

5-) Davacı tarafından yapılan 1.426,50 TL yargılama giderinden kabul ve redde göre hesap olunan 1.425,13 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ---- uyarınca belirlenen 57.772,25 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-)------ ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-)Karar kesinleştiğinde ------ Esas ------ takip dosya aslının ve --------- asıllarının iadesine,

9-)Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.