İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/914 K.2020/359

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/914 Esas

KARAR NO: 2020/359

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 05/12/2019

KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- kayıtlı bir şirket olduğunu, şirketin ------ tarihli genel kurulunda tasfiye kararı alındığını, şirket çalışanlarından -------- tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu maluliyet sebebiyle uğranılan ---- zararının tahsilini teminen ---- İş Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyasının --- tarihinde karara bağlandığını, - tarafından bozulan sonrasında --- İş Mahkemesinde --- sas sayılı dosyası ile tekrar devam eden davanın ----- tarihinde karara bağlandığını, -- tarihinde --- - adına temyiz edildiğini,

------ aleyhine hükmedilen---- kurum zararının tahsili amacıyla ----- İcra DAiresinin ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını bahse konu dava dosyalarından şirketin haberinin olduğunu tüm bu nedenlerle ---------İş Mahkemesi'nin ---- esas sayılı davasının gerekçeli kararının tebliğ edilebilmesi ve --- -- alacağının amme alacaklarının tahsili için -------ihyası amacıyla dava açmak gerektiğini tüm bu nedenlerle ---------tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yönünden açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru vekili davaya karşı süresinde cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkememizce; -------- davalı ------------ hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği sorulmuş, ---------İş Mahkemesinin --- esas sayılı dosyası ------- üzerinden ve ----- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası fiziken celp edilerek incelenmiştir.

Dava, ------ tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan ------- ihyası istemine ilişkindir.

TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haizdir.

TTK'nin 529. Maddesi "(1) Anonim şirket;

a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle,

b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle,

c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle,

d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan ------ kararıyla,

e) İflasına karar verilmesiyle,

f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde,

sona erer." hükmünü haizdir.

TTK'nin 643. Maddesi uyarınca limited şirketlerin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.

Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ------ terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ----------- husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir. Bu tür davalarda husumet tüzel kişiliği kalmayan şirkete veya şirket ortaklarına yöneltilemez.

----------sayılı ---- tarihli kararında da belirtildiği üzere; "Tüzel kişilik, ---- kaydın terkini ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçekten tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez."

Buna göre, davanın gerektirdiği şekilde, --------- kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Toplanan delillere göre, davacı tarafın dava konusu şirkete ilişkin vergi borçlarının tahsili istemiyle ihya talebine konu Tasfiye Halinde -----------çalışanlarından birinin geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle --- zararının tahsili amacıyla ------ tarihinde şirket aleyhine davacı kurum tarafından dava açıldığı, açılan davanın ------ İş Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile karara bağlandığı, hükmedilen alacağın tahsili amacıyla da davacı kurum tarafından icra takibi başlatıldığı, yargılama ve başlatılan takip devam ederken --- tarihinde şirketin tasfiyesinin sona ererek ------- tescil edildiği, buna istinaden davacı vekilince işbu şirketin ihyası davasını açtığı anlaşılmıştır.

Buna göre, davacı kurum tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine açılan davanın devamı ve hükmedilen alacağın tahsilinin sağlanabilmesi için davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğundan, anılan bu şirketin, davacı kuruma olan tahsili işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından Tasfiye Halinde ----------------- İş Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile --------- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı takip dosyasının görülmesi ve verilecek kararların infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere -------- yeniden tesciline karar vermek gerekmiştir.

Ek tasfiye işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır.

Davalı -------yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

Diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin ----- tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır. ---- İş Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasının açılış tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu, bu durumda davalı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):

1-Davanın KABULÜ ile TTK'Nın 547. Maddesi uyarınca ------------- numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu terkin olunan Tasfiye Halinde -------- İş Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile------- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasının görülmesi ve verilecek kararların infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ile bu konuyla sınırlı olarak---------- yeniden tesciline,

2-Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru olan ----- tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,

3-Kararın ---- tescil ve ilanına,

4-Davacı harçtan muaf olduğundan dolayı dava açılırken harç alınmadığından 54,40 TL harcın davalı ------ alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan 75,75 TL yargılama masrafının davalı --------- alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı----------- alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,