İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2021/555

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/428 Esas

KARAR NO : 2021/555

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/03/2020

KARAR TARİHİ : 21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu--- borcundan dolayı ihtiyati hacze konu-------- seri nolu keşide ederek ------ yazılı olarak verdiğini, bu şirketin ----- tarihinde bu çekin de içinde olduğu ------ adet müşteri çeki ile birlikte kendisine ait boş çek koçanını da olduğu çantayı arabasında çaldırdığını, akabinde şirket yetkilisi ----- hemen ----- güçlerine müracaat ederek------------- soruşturma nolu dosyası ile yürütülen soruşturma ile çeklerin dökümünü de vermek suretiyle şikayetçi olduğunu, ------- de çek zayii davası açıldığını,

davalı -- sırasıyla ciranta olan ----- konusu çek ve çalınan diğer müşteri çeki olan ve keşidecisi---- bedelli çek için icra takibi başlattığını, ------seri nolu çek için davalı ------firması tarafından ---- sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararı ile --------ile takibe konulduğunu müvekkiline ihtiyati haciz kararı ile haciz tatbik edildiği ve dosya borcunun icra dosyasına yatırıldığını yine ------bedelli çekin davalı ------ firması tarafından ------- icra dosyası ile takibe konarak keşideciden tahsil edildiğini,

sahte imzalar ile çekleri işleme koyan bu firmalar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik nedeni ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilini bu firmalar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne ------- takibe konu çek bakımından borçlu olmadığının tespitine, vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini davalıların kötü niyetli olmasında dolayı %20 tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı --- cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu --- seri numaralı çekin keşidecisinin ------ olduğu daha sonra gerçekleştirilen ciro silsilesiyle takip alacaklısı müvekkil -------geçti ve alacaklı müvekkilin yetkili son hamil olduğunu, bu çek dışında dava konusu olmayan dava dilekçesinde yer alan diğer tüm çeklere ilişkin iddiaların iş bu davada incelenmesinin hukuki menfaati olmadığını, davacı tarafça iş bu davanın hukuka ve usule aykırı biçimde açıldığını, davacı tarafın basiretli tacire uygun düşmeyecek iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın çekin çalınmasına ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğini,

dava konusu icra takibine konu çekte davacının bir imza inkarı olmayıp çeki usule uygun keşide edip teslim ettiğini ikrar ettiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına kara verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Davalı ------kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık; ------ dosyasına davacı borçlu takibe konu çek bakımından borçlu bulunup bulunmadığı nedeni ile açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce;------- davacı tarafın tacir kayıtları istenilerek incelenmiştir.

Davacı tarafın davaya konu çekte keşideci konumunda olduğu ve keşidecisi olduğu çeki dava dışı ------ hamiline olarak verildiği, ve bu şirketin --- tarihinde davaya konu iş bu çekin de içinde olduğu ------- çeki ile birlikte kendisine ait boş çek koçanını da olduğu çantayı arabasında çaldırdığın ,

çalıntı olduğu bilinen çekin davalı şirketlerce ciro edildiğinden. bahisle borçlu olmadığını iddia etmiş ise de TTK 778 maddesinin 2.fıkrasının d bendi gereği ve 677 maddesi gereğince " bir poliçe,poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını.sahte imzaları,imzalayan yada adlarına imzalanmış olan diğer kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse diğer imzaların bundan etkilenmeyeceğie" hükmünü içerdiği,bu hususun yasada imzaların istiklali prensibi olarak adlandırıldığı,

keşidecinin şeklen kambiyo senedi niteliğinde bulunan senetlerden dolayı davalı tarafa karşı dava açmasının mümkün bulunmadığı ve ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı anlaşılmakla------ tüm dosya kapsamındaki deliller uyarınca subut bulmayan davanın reddine, her ne kadar davalı vekili tarafından ,; kötüniyet tazminatı talep edilmişse de icra takibinin durdurulmadığı anlaşılmakla koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.