İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/43 K.2020/459

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/661 Esas

KARAR NO: 2020/462

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/11/2019

KARAR TARİHİ: 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında uzun zamana dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirket ile olan alışverişlerinden kaynaklı ------ tarihli cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile, --İcra Müdürlüğünün --------sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından ------- tarihinde, Yetkiye, Borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcudiyetini belirttiğini, cari hesap sözleşmesinin yazılı olmadıkça geçerliliğinin bulunmadığını, davacı tarafın dosyaya müvekkiline, bedeli ödenmeyen mal sattığına ilişkin hiç bir evrak, fatura, sevk irsaliyeleri sunmadığını, bu malların müvekkiline teslim edildiğine ilişkin teslim belgesi yada kargo fişleri vs. Mevcut olmadığını, davacı tarafın iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu beyanla, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, --- İcra Dairesinin ------- sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın, İ.İ.K.nun 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali ve kötü niyet tazminine ilişkin olarak açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili -------- tarihli dilekçesinde, taraflar arasında sulh sağlandığını bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

Davalı vekili --------- tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacının yaptığı feragat beyanını kabul ettiklerini beyan etmiştir.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.