İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/498 K.2020/230

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/498Karar2020/230Tarih12 Haziran 2020Okuma2 dk · 452 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/498
Karar No
2020/230
Karar tarihi
12 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/498 Esas

KARAR NO : 2020/230

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2019

KARAR TARİHİ : 12/06/2020

İstanbul Anadolu----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilen ve ----------Esas sayılı dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin işlettiği-------- isimli dükkanınca davalıya yapılan mal ve hizmetlere karşılık farklı tarihlerde 109.616,00TL değerinde fatura oluşturulduğunu, faturaların davalıya tebliğ edilerek itirazı bulunmadığından kesinleştiğini ve alacak tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya esas konunun, iki ticari işletme arasında mevzuu olduğu iddia edilen ticari satım sözleşmesinden kaynaklandığından, ihtilafa bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne ait olduğundan, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, iş bu dava için arabuluculuk müessesine başvurunun dava şartı olduğunu ve davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğini, davaya konu alacağın zamanaşamına uğradığını, davacı tarafından müvekkilinin haberi olmadan faturaların düzenlendiğini, aralarında bir anlaşma olmadığını, faturaya konu malzemeler ile yapılan iş arasında uygunsuzluk olduğunu, yasaya aykırı davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇESİ

Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben sunduğu dava dilekçesi ile; davalı hakkında başlattıkları icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür.

İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- Esas sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, verilen hükme karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin -----Hukuk Dairesinin ------- Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kesin olarak reddedildiği ve kesin karar üzerine dosya mahkememiz tevzi edilerek --------Esas numarasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememize tevzi edilen mahkeme dosyasının incelemesinde gönderilmek üzere tarafların talep dilekçesinin bulunmadığı, talep dilekçesi bulunmadan kesinleştirilerek mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşıldı.

....-------hükmü gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten , süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi taktirde, bu mahkeme tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.

Dava dosyasının incelenmesinde; taraflardan biri tarafından dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda verilmiş bulunan bir gönderme dilekçesinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla, mahkememiz esas kaydının kapatılarak dava dosyasının İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Dosyanın gönderme talebi olmadan İstanbul Anadolu ----------Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından mahkememize gönderildiği görülmekle, gereğinin yapılması için dosyanın İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,

2-Kararın niteliği gereği resen taraflara tebliğine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/498, K. 2020/230, 12 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/230
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 27/06/2019
  8. Karar Tarihi : 12/06/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Talep
  11. Cevap
  12. Deliller Ve Gerekçesi
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/498
Karar No
2020/230
Tarih
12 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/499 K.2020/1121
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/500 K.2020/652
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/500 K.2020/228
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2020/231
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/501 K.2020/1136
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/502 K.2020/233

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.