İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/554 K.2020/437

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/554Karar2020/437Tarih16 Eylül 2020Okuma4 dk · 865 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/554
Karar No
2020/437
Karar tarihi
16 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

865 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/554 Esas

KARAR NO : 2020/437

DAVA

Denetçinin görevden alınması ve yeni denetçi atanması

DAVA TARİHİ : 06/07/2020

KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,------ tarihinde ----- tarafından tescil edilen ve ---- yayınlanan olağan genel kurul toplantısında alınan karar ---- TTK’nın 397. maddesi ve ilgili düzenlemeler uyarınca müvekkili olan şirketin ------ tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun denetimi ----- olarak belirlenmesine ve söz konusu --------ile sözleşme yapılması konusunda ----- yetki verilmesine karar verildiğini, ancak sonrasında ----------ile müvekkili olan şirket arasında ticari şartlarda anlaşma sağlanamadığını,

bağımsız denetim sözleşmesi akdedilemediğini-------- tarafından taraflarına iletilen ---- tarihli "bağımsız denetçilik görevinin reddi ve iadesi" konulu bildirim yazısı ile bağımsız denetçilik görevi reddedildiğini ve taraflarına görevin iadesi gerçekleştirildiğini, bu nedenle müvekkili olan şirket Yönetim Kurulu tarafından ------------------tarihinde alınan, Kadıköy -----Noterliği'nce--------tarihinde tasdik edilen kararda , 2020 yılı finansal tabloları ile Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun denetiminin gerçekleştirilebilmesi için başta TTK’nın 399/4,

399/6 hükümleri ve ilgili yasal mevzuat hükümleri uyarınca “bağımsız denetçiyi görevden alma ve yeni denetçi atama” davasının açılması kararı alıdığını ve böylelikle yönetim kurulunun istemi üzerine huzurunuzdaki işbu dava açıldığını, anılan Yönetim Kurulu Kararı'nın ilgili ----------------------- ilanı işlemleri ise devam etmekte olduğunu, ayrıca bu süreç içerisinde 2020 yılı finansal tabloları ile yönetim Kurulu tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun denetimi görevinin yürütülmesi için ----------------------. firması ile bağımsız denetçi olarak her konuda anlaşıldığından;

sayın Mahkemenizce ---- şirket bağımsız denetçiliği görevinden alınmasına ve anılan döneme ilişkin denetim görevini yerine getirmek üzere, -------------------ile anlaşıldığını tüm bu nedenlerle, TTK’nın 397. maddesi ve ilgili düzenlemeler uyarınca müvekkil şirketin 2020 yılı finansal tabloları ile Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun denetimi için----------------- müvekkil şirket bağımsız denetçiliği görevinden alınmasına,

müvekkili olan şirketin 2020 yılı finansal tabloları ile --------- tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun denetimi için --------------------olarak görev yapması için ------- firmasının yeni bağımsız denetçi olarak atanmasına, Mahkemenizce verilecek kararın ilgili ---------tescil ve ilan için gönderilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce;------------ kuruluşundan bu yana tüm sicil kayıtları ile ortaklarının kim olduklarının ve şirketteki pay oranlarının gönderilmesi istenilmiş gelen evraklar incelenmiştir.

Dava, denetçinin görevden alınması ve yeni denetçi atanması istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 399/4. maddesi uyarınca; Şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi;

a) Yönetim kurulunun,

b) Sermayenin yüzde onunu, halka açık şirketlerde esas veya çıkarılmış sermayenin yüzde beşini oluşturan pay sahiplerinin, istemi üzerine, ilgilileri ve seçilmiş denetçiyi dinleyerek, seçilmiş denetçinin şahsına ilişkin haklı bir sebebin gerektirmesi, özellikle de onun taraflı davrandığı yönünde bir kuşkunun varlığı hâlinde, başka bir denetçi atayabilir.

Aynı Yasanın 399/5. maddesi uyarınca ise; Görevden alma ve yeni denetçi atama davası, denetçinin seçiminin -------------- ilanından itibaren üç hafta içinde açılır. Azlığın bu davayı açabilmesi için, denetçinin seçimine genel kurulda karşı oy vermiş, karşı oyunu tutanağa geçirtmiş ve seçimin yapıldığı genel kurul toplantısı tarihinden itibaren geriye doğru en az üç aydan beri, şirketin pay sahibi sıfatını taşıyor olması şarttır.

Devam eden 399/6. maddesinde ise; Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davacı --------- tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirketin 2020 yılı finansal tabloları ile yönetim kurulu tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporu için, bağımsız denetim şirketi olarak--------------- ile belirlendiği, ancak davacı şirket ile aralarında ticari şartlarda anlaşma sağlanamadığından, bağımsız denetim sözleşmesi akdedilemediği ve --------görevinin ------------------- konulu bildirim yazısı ile bağımsız denetçilik görevinin reddedildiği ve davacı şirkete görevin iadesinin gerçekleştirildiği,

böylelikle TTK'nun 399/6 maddesinde sayılı hallerden birinin gerçekleştiğinin çok açık olduğu, şirket yönetim kurulunun seçilen denetçinin görevden alınması ve yeni denetçi atanması hususunda dava açılmasına dair karar aldığı, davanın TTK'nun 399/5. maddesinde öngörülen sürede açıldığı,

dolayısıyla talebin yerinde olduğu görülmekle açılan davanın kabulü ile davacı şirketin 25/03/2020 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirketin 2020 yılı finansal tabloları ile yönetim kurulu tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporu için 1 yıl süre ile bağımsız denetim şirketi olarak belirlenen ------ davacı şirketin bağımsız denetçiliği görevinden alınmasına,

davacı şirketin 2020 yılı finansal tabloları ile yönetim kurulu tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun denetimi için 1 yıl süre ile bağımsız denetim şirketi olarak görev yapması için---------- yeni bağımsız denetçi olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-TTK'nın 399/6 maddesi uyarınca davanın KABULÜ ile davacı şirketin ----- tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirketin 2020 yılı finansal tabloları ile yönetim kurulu tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporu için 1 yıl süre ile bağımsız denetim şirketi olarak belirlenen ----------- davacı şirketin bağımsız denetçiliği görevinden alınmasına, davacı şirketin 2020 yılı finansal tabloları ile yönetim kurulu tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun denetimi için 1 yıl süre ile bağımsız denetim şirketi olarak görev yapması için--------------------------- firmasının yeni bağımsız denetçi olarak atanmasına,

2-Kararın ----------------- Müdürlüğünce tescil ve ilanına,

3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı TTK'Nın 399/6 maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/554, K. 2020/437, 16 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/437
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 06/07/2020
  8. Karar Tarihi : 16/09/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/554
Karar No
2020/437
Tarih
16 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/554 K.2020/650
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/555 K.2020/573
  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/555 K.2020/671
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/556 K.2020/491
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/557 K.2020/377
  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/560 K.2020/604

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.