İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/64 K.2021/206

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/237 Esas

KARAR NO : 2021/117

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/01/2020

KARAR TARİHİ : 05/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı ----------- kullandırıldığını, davalı borçlunun iş bu krediye müteselsil kefil olduğunu, dava dışı borçlu ------------- tarihli ticari amaçlı --- rehin sözleşmesi imzalandığını sözleşme hükümlerine göre müvekkil kurum dava -------- kullandırmayı ve davalı borçlu da krediye ------ ettiğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, --- geri ödenmemesi üzerine müvekkil tarafından asıl borçlu ve müteselsil kefilin hesabını kat edildiğini tüm borçların muaccel hale geldiğini,

kredilerin geri ödenmemesi üzerine Beyoğlu --- Noterliğinin ------- tarihli hesap kat ihtarları gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına asıl alacağa temerrüt faizi işletilmesine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankaya borcunu vadesiz TL hesabına yatırmak suret ile ödediğini, bu hesaba yatırılan paralar kredi hesabına aktarılırken, masraf ve faiz hesaplarında hata yapıldığını ve müvekkilinin kalan bakiyesi yanlış hesaplandığını, bu durumun bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını tüm bu nedenlerle davanın reddine davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ---- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun 12/11/2019 tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak ----- bilirkişi 28/12/2020 tarihli raporunda davacı şirket tarafından Beyoğlu -----. Noterliği aracılığı ile çıkartılan ------ ihtarnamenin davalının adresten taşınması nedeni ile evrakın merciine edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin --- 11. Maddesi hükümleri gereği, davalının 31/01/2019 tarihinde temerrüte düştüğü, taraflar arasında imzalanan ----- hükümleri gereği davacı-- davalı ...'u takip ve davalı haklarının bulunduğu, 21/10/2019 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ------ olduğu, bu durumda borç tamamen ödeninceye kadar da, 6.751,37 TL'lik ana para alacağına %28.20 temerrüt faiz hesaplanması gerektiğini beyan ve rapor etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:

Dava, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği dosyamıza sunulmuştur. Davacı şirketin icra takip tarihi itibari ile kullandırılan krediden dolayı davalı borçludan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda; kullanılan ticari kredi nedeniyle davacının davalıdan toplamda 6.751,37 TL alacaklı olduğunu mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı dava, kredi sözleşmesi hükümleri ile, usul ve yasaya uygun hazırlanan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin, dava dışı ------------- imzaladığı sözleşme kapsamında kredili mevduat hesabında kredi kullandırdığı , söz konusu kredi sözleşmesine, davalı ...'un TBK nın 586 vd göre geçerli şekil şartlarına uyarak müteselsil kefil olduğu,

kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği anlaşılmakla ve gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmış, 21/10/2019 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ------- üzerinden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, alacağın likit olması nedeni ile kabulle sonuçlanan kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.