İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/648 K.2025/60

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/179

KARAR NO : 2025/163

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 27/02/2025

KARAR TARİHİ : 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- yapılan iş ve işlemlerin sonucu olarak ortaya çıkan yazılım ile ilgili ----- şirketi tarafından yatırım sağlanarak şirket yetkilileri tarafından 22.08.2022 tarihinde -----Şirketi Müvekkil şirket sahipleri de bu Şirkete dair kalifiye personel bulabilmek amacıyla davalı----- Şirketi arasında 11.07.2023 tarihinde” İşe Alım- Dış Kaynak Kullanım Sözleşmesi akdedildiğini,

Bu sözleşmenin kurulmasındaki ana sebep müvekkilin yazılımcı ihtiyacı olduğunu bu nedenle taraflar 3 aylık bir süreçte 10 pozisyon üzerinden anlaşma yapılarak aylık 70.000-TL TL + KDV üzerinden anlaştıklarını davalı şirket tarafından Sözleşme kapsamında yüklenilen edimler yerine getirilmemiş, nitelikli personel ihtiyacının karşılanmaması nedeniyle ----- şirketi kapatılmak zorunda kalındığını davalı şirket sözleşmesel yükümlülüğü yerine getirmediğini, Davalı şirket, müvekkil şirketin personel taleplerini çok hızlı ve çözüme hizmet eder nitelikli ve verimli personel desteği ile karşılayacağı sözünü vermiş,

bu yönde sözleşme ile taahhüt etmiş ancak sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı Şirket Sözleşmesel Yükümlülüğü Kapsamında Referans Kontrolü Yapmadan Müvekkil Şirkete Aday Sunduğunu, refaranslarını kontrol etmediğini, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle --- Asliye Ticaret Mahkemesinde ------.

Sayılı dosya ile mahkememiz dosyanın birleştirilmesine, davanın kabulüne, Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalı tarafın edimlerini eksik ve ayıplı yerine getirmiş olması nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zararlarının tazmini açısından fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi incelemesi sonrası artırılmak üzere şimdilik 20.000TL maddi tazminatın davalı şirket tarafından müvekkil şirkete avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi ve ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat davasıdır. Davacı taraf, dava dilekçesinde hukuki deliller kısmında belirttiği, ----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyası ile dava dosyasının birleştirilmesi talep edilmiştir.

HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği ,

yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin -----sayılı dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.