İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/844 K.2021/115

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/844 Esas

KARAR NO : 2021/115

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/11/2020

KARAR TARİHİ : 05/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/05/2019 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme içeriği tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının sözleşme içeriği edimini yerine getirmediğini bildirdiğinden bahisle 10.000,00 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki söz konusu olmadığını, müvekkili kurumun tacir sıfatının bulunmadığını beyanla görevsizlik kararı verilmesi ile davanın reddini talep etmiştir.

Dava, taraflara arasındaki 30/05/2019 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Davalı görev itirazında bulunmuştur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekmektedir.

Dava konusu somut olay değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlık için yasada özel bir düzenleme bulunmadığından davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması gerekir. Davacı şirket olup tacirdir ve davacı şirketin uyuşmazlık konusu işin ticarî işletmesiyle ilgili olarak yaptığı hususunda tereddüt bulunmasa da davalının tacir sıfatı bulunmamaktadır.

Bu durumda, her iki taraf tacir ve uyuşmazlık tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmadığından davaya bakmakla görevli mahkeme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olup mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. (Emsal nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi --- Hukuk Dairesinin--- Esas, ------Karar sayılı kararı ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesinin------Karar sayılı kararı )

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,

2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,

4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.