İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/159 K.2021/955

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/159 Esas

KARAR NO: 2021/955

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/03/2021

KARAR TARİHİ: 03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- paya sahip davacı ile --- paya sahip davalıya ait olan --- müvekkiline ait hisselerini, davalıya --- bedelle sattığını, karşılığında--- çek aldığını, çek bedelinden ---- teslim edildiğini, noter aracılığıyla devrin gerçekleştiğini, devrin---- tescil edildiğini, ancak davalının devirden sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, ayrıca hisse devrinden sonra şirketin çeşitli ödemelerinin yapılmaması nedeniyle davacının ödemeyi gerçekleştirdiğini, şirketin devrinden kaynaklı alacak ile şirketin devrinden sonra yaptığı ödemeler ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Adresinin ----- olduğunu bu nedenle davaya bakmaya yetkili mahkemeler -----Mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, davacı tarafça --- talep edilen alacak miktarı------olduğunu alacağın belli ve kısmı dava açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafça talep edilen borçların şahsının değil şirketin borcu olduğunu, davacı taraf kendisinin devrettiği işletmenin borçlarını ödediğini iddia etmekte ise de söz konusu borçlar işletmede davacının ortaklığının devam ettiği döneme ait borç olduğunu davacı ile ortaklıklarının şirketin faaliyetinin sona ermesi sebebi ile bitirildiğini,

davacı tarafından gayri faal şirket hissesinin bana ---- bedelle devredildiği iddiasının afaki olduğunu, şirketteki hisseyi ---- bedelle devir aldığını ve bedelini davacıya ödediğini hatta davacıya söz konusu borçları kendisinin ödemesi için payına düşen kısım için ----bedelli çek verdiğini şirketin vergi borçlarını da ödediğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir

HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE;Dava hukuki itibariyle; Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. --- verilen yazı cevabında; Davalı ----- görüşmede, ikamet adresinin ----- olduğu hususları tespit edilerek mahkememize bildirilmiştir.

HMK'nın 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup, maddenin 1. fıkrası ç) bendinde "yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması" dava şartı olarak öngörülmüştür. 116. maddede ilk itirazlara yer verilmiş olup 1. fıkra a) bendinde "kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı" ilk itiraz olarak belirtilmiştir. 117/1 maddesinde "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez. " hükmü düzenlenmiştir.

Yine HMK'nın 19/2 maddesinde "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı HMK.'nun genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin birinci fıkrasına göre.

"Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; Davalı tarafın adresinin-----olduğu, anlaşılmıştır. HMK'nın 7 . Maddesinde " davalı taraf birden fazla ise dava bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği düzenlenmiş olmakla. davalı tarafların süresinde yetki itirazlarını ileri sürdüğü görülmekle HMK'nın 6. ve 7. Maddeleri uyarınca yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine ve davanın HMK 114 ve 115.maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.