İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2021/718

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/258 Esas

KARAR NO: 2021/718

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 23/04/2021

KARAR TARİHİ: 22/09/2021

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN

-- DAVA DOSYASI

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 21/06/2021

KARAR TARİHİ: 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı---- tarihinde çalışmaya başladığını ve ---- tarihine kadar aralıksız çalıştığını, hak ve alacakları verilmediğinden ve başlangıçta sigortasız çalıştırıldığından bahisle dava dışı işveren şirkete karşı -- tarihinde dava açıldığını, taraflarınca --- esas sayılı dava devam ederken mahkeme dosyasına ----tarihinde gelen müzekkere cevabı ile şirketin tasfiye edildiğinin tesadüfen öğrenildiğini,

müvekkilinin çalıştığı dönem içerisinde tasfiye işlemleri başlatılan ancak müvekkilinin işçilik alacakları ----- ödenmeden tasfiyenin tamamlanması gerçeği yansıtmamakta olduğunu tüm bu nedenlerle --- gerçek olmayan tasfiyenin iptali ile ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya ve birleşen dosya davalısına usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

---- sayılı ilamı ile mahkememiz dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan dosyalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce---- hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği sorulmuş ve ---- üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

Dava ve birleşen dosya davası,-- tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan ----- kapanmasından sonra ek ----- yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son ----- alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haizdir.

TTK'nin 529. Maddesi "(1) Anonim şirket;

a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle,

b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle,

c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle,

d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla,

e) İflasına karar verilmesiyle,

f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde,

sona erer." hükmünü haizdir.

TTK'nin 643. Maddesi uyarınca limited şirketlerin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.

Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir. Bu tür davalarda husumet tüzel kişiliği kalmayan şirkete veya şirket ortaklarına yöneltilemez.

-------kararında da belirtildiği üzere; "Tüzel kişilik, ---- kaydın terkini ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçekten tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez."

Buna göre, davanın gerektirdiği şekilde, ------ kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Toplanan delillere göre, davacı tarafın dava konusu şirket aleyhine------- tarihinde şirketin tasfiyesinin sona ererek ticaret sicilde tescil edildiği, buna istinaden davacı vekilince işbu şirketin ihyası davasını açıldığı anlaşılmıştır.

Buna göre, davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine başlatılan davanın devamı ve infazı için davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğundan, anılan bu şirketin, -----sayılı dosyasının görülmesi ve verilecek kararın infazı işleriyle sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından-----sayılı dosyasının görülmesi ve verilecek kararın infazı işleriyle sınırlı olmak üzere ----- yeniden tesciline karar vermek gerekmiştir.

Ek tasfiye işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır.

Davalı ---- yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

Birleşen dosya davalısı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin ------ sayılı dosyasının açılış tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu, bu durumda birleşen dosya davalısı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın ve birleşen dosya davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):

1-)Davanın ve birleşen dosya davasının ayrı ayrı KABULÜ ile, ------- numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ---- sayılı dosyasının görülmesi ve verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA, şirketin bu konu ile sınırlı olarak -- --- yeniden tesciline,

2-)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru olan birleşen dosya davalısı --- tarafından yapılmasına, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,

3-)Kararın ---- tescil ve ilanına ,

4-) ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;

a-) Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

b-) Davalı -----yasal hasım olduğundan ve yukarıda belirtilen diğer nedenlerle davacı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

c-)Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-) BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;

a-) Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harç birleşen dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

b-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalısı----alınarak davacıya verilmesine,

c-)Taraflarca yatırılan gider avanslarında kalan ücretlerin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

6-)Davacı tarafça asıl dava ve birleşen dava dosyasında yapılan 254,20 TL dava açılış masrafı ve 54,60 TL yargılama masrafından ibaret toplam 308,80 TL yargılama giderinin birleşen dosya davalısı ----alınarak davacıya verilmesine,