İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/469 K.2021/900

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/469 Esas

KARAR NO: 2021/900

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/05/2021

KARAR TARİHİ: 19/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, ---------- üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarını, sigorta ettiren davalı ile müvekkili arasında --- plaka numaralı araç için --- başlangıç tarih ve --- numaralı --- bulunduğunu,--- sürücü ----- plakalı araçlara çarpmak suretiyle yaralanma ve maddi zarar neticeli trafık kazası meydana geldiğini, kazayı takiben yapılan genel adli muayene formunda;

sürücü ---- hastahaneyi terk etmesi dolayısıyla bir kısım muayenenin yapıldığı ancak alkol muayenesinin yapılamadığını, orta derecede alkollü görünümünde olduğunun tespit edildiğini, ayrıca trafik kaza tutanağında bulunan; ----- maddesine de aykırılıktan dolayı kusurlu olduğunu, ancak davalı aracının çarptığı araç sürücülerinde herhangi bir kusur olmadığının belirtildiğini, Bu nedenlerle açıkça sigorta sözleşmesinin genel şartları, davalı tarafından ihlal edildiğini, araç sahibi olan sigortalı ---- şirketinin rücu etme hakkı bulunduğunu, davacı---- rücu sebebinin;

davalıya ait aracın alkollü olarak kullanılması ve ---- muhalefet olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle sigorta şirketi, zarar tazmin etmiş olup kaza mağduru araç sahiplerine ödeme yaptığını bu yapılan ödeme nedeniyle davalıya karşı başlatılan icra takibinin haklı olduğunu, davalının itirazının iptali gerektiğini, yukarıda izah edilen tüm nedenlerle, --- sayılı icra takibine karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, borçlunun takip konusu borcu yasal faiziyle birlikte ödemesine,

kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı hep birlikte incelendiğinde dava; davacı ----nedeniyle ödemiş olduğu tazminatı; davalıya ait aracın araç sürücüsünün; alkollü olarak araç kullanması ve--- maddesine muhalefet olduğundan bahisle --- sayılı aracın başka araçlara çarparak hasar vermesi nedeniyle davalı sigortalısından rücuen tahsil talebine yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı --- celp edilen hasar dosyası ve poliçenin tetkikinden, davacı şirket nezdinde sigortalı olan ---- plaka sayılı aracın hususi olduğu ve gerçek kişi olan davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Sigorta sözleşmesinin tarafı olan ve ticari amacı olmayan davalının tüketici konumunda olduğu, davacının da sözleşme kapsamında rücu ettiği anlaşılmakla davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevli olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.----