KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/499
- Karar No
- 2023/533
- Karar tarihi
- 5 Eylül 2023
Karar Metni
476 kelime·2 dk okuma·9 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2022/499 Esas
KARAR NO: 2023/533
DAVA
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/07/2022
KARAR TARİHİ: 05/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
Davacı müvekkil şirketin yüklenici olarak yer aldığı, davalıların oluşturduğu ------ Ortaklığı ile davacı arasında akdedilen ------ Konut Projesi Konvansiyonel Betonarme İşleri Sözleşmesi gereği(Ek-1) davacı ile davalılar arasında oluşan cari hesap ilişkisi sonucunda müvekkilin davalılardan alacaklı olduğu 256.392,75 TL'nin tahsili amacıyla ------- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğuğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına,
davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirket nezdinde asıl alacak olarak talep etmiş olduğu miktarda bir alacağı mevcut olmadığını, müvekkil şirketin dosya alacaklısına cari hesaplarda herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket kayıtlarında dosya alacaklısının sadece teminat alacağı bulunduğunu, davalı müvekkiller şirketler ile davacı arasında alt – üst işveren ilişkisi olması nedeniyle, davacının işçilerine karşı davalı müvekkil şirketimizin de müşterek ve müteselsil yükümlülüğü söz konusu olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davacı vekili 14.08.2023 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.Davalılar vekili 15/08/2023 tarihli dilekçesinde; davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/499, K. 2023/533, 5 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama