İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/727 K.2022/656

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/727 Esas

KARAR NO:2022/656

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:03/10/2022

KARAR TARİHİ:06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlunun davaya konu icra dosyasına ilişkin olarak farklı tarih ve adreslerde müvekkil şirket varlıklarına zarar verdiğini, iş bu hasarların tamiri sebebiyle müvekkilinin davacı şirketin malzeme ve işçilik bedelinden oluşan maddi zararı bulunduğunu, müvekkil şirkete ait --- davalı tarafından defalarca zarar verildiğini, tüketiciye --- taşıyan işbu--- müvekkilinin davacı şirket tarafından tamir edilmek durumunda kaldığını, davalı / borçlunun sebep olduğu hasarların tamiri için fatura edilen bedellerin tazmini amacıyla öncelikle davalıya yazılı bildirimler yapılmış ardından ödemeden imtina edilmesi üzerine icra takiplerine giriştiğini,

---görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı/ borçlunun filli neticesinde meydana gelen zararların rücuuna yönelik icra takibine itirazın iptaline, davanın kabulüne, davalının asıl alacağın --- aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki itibariyle. İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Diğer taraftan TTK’nın 16/2. maddesi uyarınca ------ niteliğindeki işlere harcayan --- bir ticari işletmeyi, ister doğrudan doğruya kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler, kendileri tacir sayılamazlar.6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan ilk derece mahkemeleri, bölge adliye mahkemeleri ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir.Somut olayda uyuşmazlığın, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle açılan itirazın iptali davası olduğu ve davalı -- olduğu ve tacir sıfatı bulunmadığı,

uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı iş bu durumun---Sayılı ilamı ile de sabit hale geldiği dikkate alındığında uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.