İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/781 K.2023/95

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/781 Esas

KARAR NO : 2023/95

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2022

KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -- davalı borçlu --- tutarındaki fatura alacağının tahsili için ---. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı yanın önce --- hesap alacağı bulunduğundan bahisle müvekkili şirket aleyhinde---- dosyası ile icra takibi başlattığını ve itiraz üzerine bu icra dosyası yönünden --- sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame etmiş; daha sonra ise --- faturayı dayanak göstermek suretiyle yine müvekkil şirket aleyhinde ---. sayılı dosyası ile icra takibi başlatarak itiraz üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını ikame ettiğini,

davacının gerek icra dosyasında gerekse de huzurdaki davada "tahsilde tekerrür ---------- kaydıyla" şeklinde ileri sürülen bir talebinin bulunmaması ve huzurdaki davada iddia ve talep edilen fatura alacağının----- dosyasında iddia ve talep edilen cari hesap alacağına dahil olup olmadığının belirli olmaması karşısında hem derdestlik itirazında, hem de huzurdaki davanın tarafları ve konusu aynı olan ----dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davacı vekili dava dilekçesinin ekinde mutabakat metni adı altında bir belge sunduğunu, bu belge üzerinde davalı müvekkil --- atılmış bir imza görülmekte ise de;

--- müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, ------ davalı müvekkil şirketin iradesini yansıtmadığı için ilgili mutabakat metni kanun hükmü gereği geçersiz olduğunu, davacı tarafın iddialarının tamamının davacının ispatına ve yargılamaya muhtaç konular olduğunu beyanla; öncelikle, huzurdaki davanın tarafları ve konusu aynı--- birleştirilmesine, esasa girilmesi halinde ise huzurdaki davanın öncelikle derdestlik itirazı doğrultusunda, aksi halde ise esastan reddine, davacının reddedilen asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine,

karar verilmesini bilvekale saygılarımızla arz ve talep ederiz.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, --- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davalının cevap dilekçesi hukuki deliller kısmında belirttiği, --- dosyası mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir.

HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği , yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının ---- ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.