İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/231 K.2023/213

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/231 Esas

KARAR NO: 2023/213

DAVA

İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/03/2023

KARAR TARİHİ: 03/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı -------yılında kurulmuş olup; yıllar içerisinde dezenfektan üretim ve satışı,------ sektörlerde faaliyet sürdüren, ----istihdam eden-------,------ mevcut olan ---- niteliğinde bir şirket olduğunu, dava dışı şirketin, davalı ------müşterisi olduğunu ve banka şubesi tarafından ----- cihazından;

dava dışı ------ olarak gelen ekip arasında ------ tarihinde altın ticareti yapıldığını, söz konusu ödemeler davalı bankaya ait ------ ----- girilmesi ile yapıldığını, akabinde de dava dışı şirket tarafından söz konusu satışların faturalandırıldığını, banka tarafından söz konusu işlemler karşılığı dava dışı şirket hesabına geçmesi gereken tutar toplamı olan--------- miktarına banka ile yapılan yazışmalarda;

dava dışı şirkete yeterli bilgiyi içermeyen şekilde -------- tarihinde yurt dışı kartlarla yapılan işlemler değerlendirildiğinde, arka arkaya çok sayıda----------- kartla işlem yapılması ve kartların gerçek sahiplerince kullanılmış olması hayatın olağan akışına aykırılık teşkil etmekle beraber -------- açısından riskli görülmesi ve tarafımızla yapmış olduğunuz üye iş yeri sözleşmesinin-------- Maddesine istinaden hesaplarınıza bloke tesis edilmiştir." açıklanmasında bulunularak bloke konulduğunu, dava dışı şirket tarafından söz konusu işlemlere ilişkin faturalar,

kredi kartı şifreli işlem -----davalı bankaya sunulduğunu ve yapılan kontrollerde davalı bankanın yapmış olduğu açıklamanın aksine yalnızca ----- adet fatura karşılığı yapıldığını, ---- adet kredi kartı slip işlemine dayanan ödemelere ilişkin ------tutarın blokelendirildiğinin fark edildiğini, söz konusu işlemlerin ----- kişiye satılan ürünler karşılığında alınan bedeller olduğunu, bankanın açıklamasının;

eksik ve çelişki içerdiğini, bankanın ileri sürdüğü ------ işleme ilişkin ise bu işlemlerin hangisi olduğuna ilişkin açıklama yapılmadığını, yapılan incelemede ------ konulan işlemlerin tarihinin -----tarihi olduğu ve işlem sayısının ise---- olduğunu, davalı banka tarafından----- işlem karşılığı -----tutar üzerine ------ konulduğunu, dava dışı şirket tarafından dava konusu işlemlerden ------ öncesi yine ----- işlem yapıldığını, banka tarafından banka komisyonu kesilmesi sonucu kalan ----- dava dışı şirketin hesabına ödendiğini, ----sonra yapılan işlemlerin ise keyfi olarak ödenmediğini,

bunun üzerine dava dışı şirket tarafından noter aracılığıyla ------ kaldırılması için ihtarname çekildiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, akabinde banka aleyhine -----sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davacının, dava dışı şirkete ait olan alacağı noter aracılığıyla devraldığını, bu nedenle icra takibine yapılan itirazların iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava davalı tarafça ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de; ------ mahkemeleri ile -------- yönelik yetkiye dayanarak, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile ilgili hangi dairelerin iflas ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar ile ilgili uzmanlıkların yeniden düzenlendiği, Bu itibarla;

1-6102 sayılı TTK nın 4. Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden;

2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden,

3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç)

4-5464 sayılı Banka Kartları ve kredi kartları kanununundan,

5-6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununundan,

6-6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, ödeme hizmetleri ve elektronik para kuruluşları hakkında kanundan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamına gelecek işlere------- adet Ticaret Mahkemesinin bulunması nedeniyle, bakmakla görevli mahkemenin ------ Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği belirtilmekle; huzurdaki davanın üzerine ---- konulan ---- tahsiline istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava olduğu anlaşıldığından,

bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, ---- tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmesine karar verilmiş olduğundan dosyanın esastan kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.