İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2025/807

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/268

KARAR NO : 2025/807

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/04/2023

KARAR TARİHİ : 24/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05.08.2022 tarihinde, sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracı ile ----- istikametine seyir halinde iken ----- önünde karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkil ----- çarpması sonucu çift taraflı , yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya konumunda olan müvekkil ---- ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ------ plakalı araç sürücüsü ------, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesini ihlal etmesi ile asli ve tamamen kusurlu olduğunu,

Müvekkil ----- bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren ----- plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası, davalı ----- Şirketi tarafından yapıldığını yaşanan kaza sonrası ağır şekilde yaralanan müvekkilde kırıklar meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle 05.08.2022 tarihinde gerçekleşen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, HMK m. 107 uyarınca şimdilik,

------ sürekli iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici bakıcı zararları için 50,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü andan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı tarafından tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından değerlendirilme yapılabilmesi için usulüne uygun maluliyet raporu ve kusur durumunun değerlendirilebilmesi için kaza tespit tutanağı,

ifade tutanağı veyahut bilirkişi raporu davacıdan istenmesine rağmen işbu belgeler müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini kazaya karışan ------ plakalı araç 16.09.2021 - 16.09.2022 dönemine ilişkin olarak----- nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu ancak poliçede manevi tazminat klozu bulunmadığını.bu nedenle müvekkil şirket talep edilen manevi tazminattan hiçbir şekilde sorumlu olmadığını bu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 500.000,00-tl. ile sınırlı olduğunu teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını,

müvekkil şirketin maddi zararla ilgili olarak da bir sorumluluğu bulunmadığını zira aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan şirket bu zararlardan sorumlu olduğunu müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik,tedavi ve bakıcı giderinden müvekkil şirket sorumlu tutulamayacağını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirket yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.----- Adli Tıp Kurumu Tarafından alınan 14/12/2023 tarihli raporda özetle.

Sürücü ----- sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında seyir istikametine göre yolun sol tarafından taşıt yoluna girip koşarak karşıdan karşıya geçiş yapan davacı yayaya otomobilin sol ön yan kısmı ile çarptığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı, Davacı yaya----- karşıdan karşıya geçişini araçların seyir durumlarını yeteri kadar kontrol ettikten sonra yapması,

ilk geçiş hakkını sağ tarafından gelen sürücü ------ idaresindeki otomobile vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek koşarak karşıdan karşıya geçişi esnasında sürücü ------ idaresindeki otomobilin çarpmasına maruz kaldığı olayda yaşı nedeniyle davranış faktörleri sonuç üzerinde etken olduğu Sürücü ---- kusursuz olduğu, Davacı yaya ------ yaşı nedeniyle davranış faktörleri sonuç üzerinde %100 (yüzde yüz) oranında etken olduğu hususları beyan ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi tarafından alınan 12/10/2024 tarihli raporda özetle. Kazada yaralanan yaya -----, Karayolları Trafik Kanununun ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddelerinde açıklanan kuralları ihlal ettiği, görüş mesafesi içinde kendisine yakın olan araçların gelişini kontrol etmeyerek, araçların arasından yola çıkmış, kendisine yaklaşan aracın hızını ve yakınlığını göz önüne almadan güvenli bir şekilde geçiş yapmamıştır.

Yaya ----- kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, Kazaya karışan ---- plakalı aracın sürücüsü ----- yolun iki tarafında araçlar park ettiğini ve yolun bir tarafında dükkanlar olduğunu, her an araçların arasından bir yayanın çıkabileceği, yayaların karşıdan karşıya gecebileceğini dikkate alarak hızını ayarlaması, çok dikkatli sürüş yapması, her an durabilecek bir hızda seyretmesi gerekmekte olup, sürücünün KTK Madde 52/b'de verilen kuralı ihlal ettiği, trafik dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği görülmektedir.

Sürücü ----- meydana gelen trafik kazasında tali ve %25 kusurlu olduğu hususları beyan ve rapor edilmiştir.Bilirkişi heyeti tarafından alınan 16/07/2025 tarihli rapor da özetle; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde, yaralanan çocuk yaya ----- davranışlarının %100 oranında, tam etken olduğu, ---- plaka numaralı taşıt sürücüsü ------ atfı kabil kusur bulunmadığı, hususları beyan ve rapor edilmiştir.

Bir zarar sigortası türü olan zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı işletenin sorumluluğunu yine ancak sorumlu olduğu çerçevede karşılamakla yükümlüdür. Bu bakımdan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile işletenin poliçe limiti dahilinde tazminat sorumluluğunu yüklenen sigorta şirketi gerçek zarardan, işletenin ve eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulabilecektir (Yargıtay ------.

HD'nin 23.09.2019 t. ------sayılı kararı).Somut olayda davalının sigortalısı kazanın meydana gelmesinde kusursuz olup davacı taraf %100 kusurludur. Mahkememizce alınan 16/07/2025 tarihli kusur raporu ve ve ATK raporundaki tespitler dikkate alınarak kazanın meydana gelmesinde davacının %100 kusurlu olduğu yönündeki tespitler hükme esas alınarak davanın reddi yolunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.