İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/72 K.2023/751

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/72 Esas

KARAR NO: 2023/751

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/01/2023

KARAR TARİHİ: 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan -------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait --------- plaka sayılı araçta maddi zarar oluştuğunu bildiğinden bahisle 10,00 TL değer kaybı tazminatı, 10,00 TL hasar tutarı, olmak üzere toplam 20,00 TL maddi tazminatın ve 354,00 TL kusur rapor ücretinin yargılama gideri kabul edilerek toplam 374,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının ve araç hasarına ilişkin zararın tespiti için kaza öncesinde davacıya ait aracın herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının da belirlenmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte zarar kalemlerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni araçta oluşan hasar bedeli , değer kaybı bedeline ve 354,00 TL kusur rapor ücretinin yargılama gideri kabul edilmesine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan kusura ilişkin rapor alınmıştır.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile --------- plakalı araç sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,

--------- plakalı otomobilin sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davaya konu kazada hasar bedelinin, 8.035,80 TL olduğu, davaya konu kazada meydana gelen değer kaybı bedelinin, 1.000,00 TL olduğu, davalı ------ şirketi -------- plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, ------- şirketinin davaya konu hasar bedeli ve değer kaybından sigortalısının sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağından ve sigortalısının sürücüsü kusursuz olduğundan zarar bedelinden sorumlu olmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de,

“sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Aynı kanunun 91. Maddesinde ise “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde belirtilmiştir.

Sorumluluk sigortaları TTK.nın 1473. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. “(1) Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.” şeklinde belirtilmiştir.Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası;

motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu;

böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.

Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek;

sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.Bir zarar sigortası türü olan zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı işletenin sorumluluğunu yine ancak sorumlu olduğu çerçevede karşılamakla yükümlüdür.

Bu bakımdan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile işletenin poliçe limiti dahilinde tazminat sorumluluğunu yüklenen sigorta şirketi gerçek zarardan, işletenin ve eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulabilecektir .Somut olayda dava dışı sürücü -------- kusursuz olduğu aracın davalı --------- şirketi zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır.

Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında davacının meydana gelen zararından Karayolları Trafik Kanunun 88. Maddesine göre davalı sigorta şirketi, sigortalısının kusuru kadarıyla sorumlu olacaktır, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davacının %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sigortalının kusursuz olduğunun tespit edildiği,

bilirkişi raporunun dosya kapsamına usul ve yasaya uygun olması nedeniyle itibar edilmekle davalı sigortanın sigortalısının kusursuz olması nedeniyle tazminattan sorumlu tutulamayacağından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Kusur rapor ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerekir. Davacı yanın talep etmiş olduğu kusur rapor ücreti ise yargılama giderlerinden olup bu anlamda maddi tazminat içerisinde değerlendirilemeyecektir.

Bu cihette, davacı tarafça talep edilen kusur rapor ücreti alacağı, yukarıda belirtilen emsal kararlarda işaret edildiği üzere yargılama giderleri içersinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, açıklanan sebeple davacının kusur rapor ücreti tahsil talebinin, reddine karar verilmiştir. Lakin kusur rapor ücreti, yargılama giderlerinde değerlendirilmesinden sebeple tarafların leh veya aleyhinde herhangi bir vekalet ücreti hesabına konu edilmemiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın 179,90 TL tutarlı kısmı davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenecek 20,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/11/2023