İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/784 K.2023/814

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/784 Esas

KARAR NO: 2023/814

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/09/2018

KARAR TARİHİ: 17/11/2023

--------- sayılı gönderme kararı üzerine dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı --------- ve --------- 05/08/2014 yılına kadar davacı şirketin imzaya yetkili yöneticileri olduğunu, 05/08/2014 yılında yapılan şirket hisselerinin nama yazılı devir sözleşmesi ile tüm hisselerini davacı şirketin imzaya yetkili yöneticisi olan ---------- devrettiğini, taraflar arasında 05/08/2014 yılında yapılan devir protokolünde devreden sıfatı ile davalılar --------- ve --------- iş bu devir protokolünün imzalanmasından sonra doğacak borçlardan devreden sıfatı ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin davalılara herhangi bir borcu olmadığını, davalı---------- lehtarı,

davacı şirketin keşidecisi, kardeşi ... hamili olduğu 15/01/2015 vade tarihli 5.000.000,00 TL bedelli, 15/07/2014 keşide tarihli senedin, hamil tarafından --------- esas sayılı icra dosyası ile icra takibine konu edildiğini, senedin davalılardan --------- tarafından devir sözleşmesindeki şirket borç listesine yazılmadığını, bu durumun tacirin göstermesi gereken basiret ve özen yükümüne aykırı olduğunu, bu nedenle senedin devir protokolünün imzalanmasından sonra doldurulduğunun açıkça ortaya konulduğunu, devir sözleşmesinin hükümlerine göre takibe konu olan borçtan davacı şirketin sorumlu olmadığını, davalıların şahsen sorumlu olduklarını,

senet üzerinde yetkili mahkemenin ---------- Mahkemeleri olduğunun belirtilmesine rağmen, devir protokolünde belirtildiği üzere ---------- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, devir protokolünden sonra icra takibine konu edilen senedin davalılar tarafından devir protokolünden sonra düzenlenerek icra takibine konu edildiğini, bu hususta davalılar ve senedi ciro yoluyla devralan ... hakkında --------- soruşturma numarası ile evrakta sahtecilik suçundan soruşturma açıldığını belirterek davalılara ve senedin ciro edildiği .... borçlu olmadığının tespitini,

müvekkili şirket aleyhine devir tarihinden sonra doğan borçlardan dolayı yapılan işlemlerin tedbiren durdurulmasını ve özellikle devir tarihinden sonra icra takibine konu olan --------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde --------- E sayılı dosyasındaki kambiyo senedinden dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığını ve yine aynı dosya bakımından tahsil edilen 58.948 TL'sının istirdatını talep ettiğini, harca esas değerin 58.948 TL olarak belirtildiğini,--------- E sayılı dosyasındaki kambiyo senedinden dolayı yapılan takipte talep miktarının 5.509.178,08 TL olduğunu, davacının menfi tespit talepli davasının harca esas değerinin 5.509.178,08 TL olduğunu,

davacının davasının dava şartı yokluğundan davacı tarafından açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, hukuki niteliği itibariyle, İİK'nın 72.maddesi uyarınca, icra takibinden sonra açılmış menfi tespit ve istirdat davasıdır.Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasında yapılan yapılan yargılama esnasında; davacı vekilinin 30/12/2021 tarihli birleştirme talepli beyan dilekçesine istinaden, Mahkememizce --------- esas sayılı sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiş, dosyanın davacısının -------- şirketi olduğu, davalıları -------- ve -------- olup, HMK'nın 124. maddesine dayalı olarak mahkememiz dosyası davalısı olan ... da davalı sıfatıyla davaya dahil edildiği,

dava konusunun ise davacı şirketin davalılar --------- ve --------- ile senedin ciro edildiği ... borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, özetle her iki dosyanın da aynı senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu ve dolayısıyla --------- esas sayılı dosyası arasında açık şekilde bağlantı bulunduğu, dosyaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,

usul ekonomisi gereğince birlikte yürütülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK'nın 166/2. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair karar verilmiş ve iş bu karar davalı vekilince istinaf edilmiş ve -------- sayılı ilamı ile de istinaf talebinin esastan reddine karar verilerek 27/09/2021 tarihinde kesinleşmiş ve mahkememiz dosyası --------- esas sayılı dosyasının HMK'nın 166/2. maddesi gereğince birleştirilmek üzere gönderilmiştir.

Bu kez --------- Esas sayılı dosyasında verdiği 13/09/2023 tarihli ara karar ile Mahkememizce birleştirme kararına istinaden gönderilen dosyanın --------- Esas sayılı dosyasından tefrikine karar vererek, işbu dosyalı Mahkemelerinin ---------- Esasına kaydetmiş; ---------- sayılı ilamı ile de salt "-------- Esas sayılı dosyasının Mahkememizin -------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de; dosyanın mevcut durumu ve usul ekonomisi gereği birleştirilen dosyanın tefrikine karar verilerek Mahkememizin işbu esas sırasına kaydının yapıldığı,

bu nedenle dosyanın birleştirme kararı veren --------- Asliye Ticaret Mahkemesine iade edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla.." şeklindeki gerekçeyle dosyanın mahkememize iadesine karar verilmiş ise de.

HMK'nun 166/2. maddesi uyarınca birleştirme kararının, ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği ve 166/2-son cümle maddesi uyarınca bu kararın diğer mahkemeyi bağlayacağı, HMK'nun 167. maddesi uyarınca ise, mahkemelerin yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına,

davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebileceği, bu durumda mahkemenin, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam edeceği açıkça düzenlenmiş olup, davaların ayrılmasına karar veren mahkemenin davaya kendisinin bakmaya devam etmesi gerektiği ve ayrılmasına karar verilen dosyanın önceki mahkemeye gönderilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı kanaatiyle dosyanın yargılamaya devam edilmek üzere yeniden --------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.