İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/91 K.2023/79

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/91 Esas

KARAR NO : 2023/79

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 06/02/2023

KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı --- şirket arasında "-------,--------bitiş tarihli ------Poliçesi imzalandığını, ----sıralarında dava dışı----------sahibi ------- sürücüsü olduğu müvekkil şirkete sigortalı ---- araç ile -------istikametine seyri esnasında --------- yolun sağ şeridinde ilerlerken yola araçtan düşen ---------- parçasının -------- aracının ön sol ve yan kısmına isabet etmesi neticesinde tek araçlı maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini,

dava dışı sigortalının talebi üzerine müvekkil şirket tarafından --------- plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz işlemi yaptırıldığı ve düzenlenen ------ uyarınca kaza sonrası sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarı toplamda ------- olarak belirlendiği,

bu kapsamda müvekkil şirket tarafından dava dışı -----ödeme yapıldığını ve böylelikle müvekkilinin sigortalının halefi duruma geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde sorumluluğu bulunan davalının, hasar tazminatı miktarını müvekkil şirkete ödemesi gerektiğini alacağın tahsili amacı ile müvekkil şirket tarafından rücu hakkına ilişkin olarak ------------------sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafça takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yapılan ---------- görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla;

davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan zararın ----sigortalasına tazmini ile yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz nedeni ile, İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her ----- işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

6335 Sayılı yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesi gereğince görev kamu düzenindendir.

Yine HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev, dava şartlarından olup, HMK.'nın 115/1 maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1 f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Dava niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanmış olup, meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacı ----------- sigortalısına yaptığı ödemenin --------gereğince davalıdan rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davası olduğu, bu hali ile olayın haksız fiil kapsamında kaldığı anlaşılmakla, hal böyle olunca da davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle ------ doğrultusunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.