İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/399 K.2026/114

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/399 Esas

KARAR NO: 2026/114

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/06/2024

KARAR TARİHİ: 06/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından ------- Esas sayılı dosyası ile iki senet ile müvekkiline karşı kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlatıldığını, İcra takibine ilişkin olarak ödeme emri Tebligat Kanunu'na aykırı bir şekilde usulsüz olarak muhtara tebliğ edilmiş, müvekkilimizin ----- tarihinde ilgili icra takibinden haberi olduğunu, Takibe konu her iki senet incelendiğinde borçlu olarak belirtilen kişi olarak ---- yer aldığını.

İlgili senetler müvekkilimiz tarafından tanzim edilmediğini Yine senetlerde ------- kısmında numara olarak -----yer aldığı görülüğünü Ancak müvekkilimizin -----şeklinde olup, senetlerde belirtilen ------ numarası da müvekkiline ait olmadığını, Senetlerin müvekkili tarafından doldurulmuş ve tanzim edilmiş olması halinde,------ hatalı yazılmayacağı da izahtan vareste olduğunu, takibe konu her iki senette bulunan imzalar müvekkilimize ait olmadığını ilgili senetlerde borçlu veya kefil olmadığını, Müvekkilinin alacaklı yana herhangi bir borcu bulunmadığını,

Bununla birlikte müvekkilimiz ile alacaklı yan arasında herhangi bir hukuki veya ticari bir ilişki bulunmadığını, davalı hakkında sahte senet tanzim edilmesi nedeniyle ------- suç duyurusunda da bulunulduğunu Davalının yapmış olduğu icra takibi sebebiyle müvekkil banka hesaplarına da haciz yazıları gönderilmiş ve hesaplarına haciz konulduğunu,

tüm bu nedenlerle ------Esas sayılı dosyasında bulunan ve takibe dayanak senetteki imzaların ve yazıların müvekkilimize ait olmaması sebebi ile imzaya itirazlarımız ve belirtilen diğer itirazlarımız cihetinde davamızın kabulü ile müvekkilimizin davalıya borçlu olmadığının tespitine,-------- yönünden (tüm asli ve feri talepleri yönünden) durdurulmasına ve iptaline, Dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ---------Esas sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız, olmaz ise uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesine,

davalının asıl alacağın %100′ ünden aşağı olmamak üzere müvekkilimize tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük itiraz süresi ------ tarihi itibariyle sona ermiş bulunduğundan davacı borçlunun itirazlarının süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı borçlunun yasal ikametgah adresi ---- olduğunundan yetkili icra müdürlükleri -------- İcra Müdürlükleri olduğunu, Davacı borçlu itiraz dilekçesinde bonodaki imzaların kendisine ait olmadığını belirtmiş ise de, bu itiraz mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu Söz konusu itiraz; icra takibini sürüncemede bırakmak ve alacağın tahsil kabiliyetini düşürmek amaçları ile kötü niyetli olarak yapıldığını, Yine davacı borçlu itiraz dilekçesinde;

soyadının yanlış olduğunu bir harf hatası olarak kabul edilemeyeceğini kişinin soyadını yanlış yazmayacağını ayrıca -------- numarasının da rakam yanlışı olduğunu savunarak ve imzaya da itiraz ederek alacağımıza dayalı takibi sürüncemede bırakmak istediğini, Davacı taraf vekilinin dava dilekçesindeki beyanları ile icra takibine konu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığı borçtan kurtulmaya yönelik iddialar olduğunu tüm bu nedenlerle Davacı borçlunun yasal süre içerisinde yetki ve imzaya itirazları bulunmadığından itirazın süre yönünden reddine,

davacının yerleşim yerinin tuzla/istanbul olduğu görülmekle ve dava dilekçesiyel bu durumun ikrarıyla yetkiye dair itirazının reddine, davacı borçlunun imzaya itirazlarının reddine, borçlu aleyhine, takibe konu borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle.

Beyaz ışık ve değişik açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü (scanner) tarayıcı, bilgisayar analiz programları kullanılarak, grafolojik, grafometrik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan mukayeseli incelemede; imzalar ile ----------- ait mukayese imzaları arasında yapılan İnceleme konusu senetlerde yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde;

inceleme konusu belgedeki imzanın----eli ürünü olmadığı hususları beyan ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde. Açmış olduğu davadan feragat ettiklerini, Dava nedeniyle herhangi bir hak, alacak ve faiz talebi karşı vekalet ücreti ve dosya masrafı gibi herhangi bir feri talebimiz de bulunmadığı vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. Davalı vekili ---- tarihli dilekçesinde. Davalı müvekkil adına davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği görüldü.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.