İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/846 K.2025/1008

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/846 Esas

KARAR NO: 2025/1008

DAVA: Tespit

DAVA TARİHİ : 20/11/2024

KARAR TARİHİ: 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ---- tarafından ---- numaralı ---ile sigortalı ---- plakalı araç, --- tarihinde müvekkile ait --- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu, kaza tespit tutanağı ekli olarak gönderildiği, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ---- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 16.948,06-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğu,

müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş ise de gelen mesaj içeriğine göre aracın 28.10.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 16.948,06-TL olan hasar bedelinin ---- olarak işlenmiş olduğunu öğrendiği, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak------- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ---- Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğu,

davalı sigorta şirketine 29.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmamıza rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığı beyan edilmekle, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile.

28.10.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 16.948,06-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ----- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, ------ plakalı araçta 16.948,06-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi talebi ile aleyhimize işbu davayı ikame ettiği, davacı borçlunun talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğu, tramer kaydı düzeltilmiş olup, yargılama gideri ve vekalet ücreti vekil hesabına ödendiği, davanın konusuz kalması yönünde hüküm tesis edilmesini, aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sehven girilen hasar tutarı revize edilerek tramer kaydının düzeltilmesini, ------müzekkere yazılarak işbu durumunun tespiti ile davanın konusuz kalması ve müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünde karar verilmesi yer olmadığı yönünde hüküm kurulmasını talep ve beyan ettikleri görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ------- plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti ile, bu tutarın tramer kaydının düzeltilmesine ilişkindir. ----müzekkere yazılmış, davaya konu hasar dosyasına ait yapılan düzeltmeler ile tarih bazlı hareketlerine ilişkin ilgili sigorta şirketin detay raporu ve dosya içeriği ve süreçlerine ilişkin sigorta şirketinden bilgi alınması yönünde müzekkere cevabı geldiği görüldü. ----- sayılı başvuru dosyasına ilişkin hakem kararı dosya içerisine celp edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan ---- tarihli kök raporda özetle: Sigorta hasar bedeli olarak önce 12.780 TL ödemiştir. Ödemeye yönelik hasar detay raporu dosyaya sunulmamıştır.

Davacının eksik ödeme yapıldığına yönelik--------başvurması üzerine başvuru kabul edilmiş ve bilirkişi atanmıştır. ----bilirkişisi tarafından hasar bedeli 16.948,06 TL olarak belirlenmişir. --- sonuç olarak hasar bedelini 16.948,06 üzerinden kabul ederek, davalının daha önce ödemiş olduğu 12.780 TL’yi düşerek davacıya, bakiye kalan 4.168,06 TL’nin ödenmesine karar verildiği, -----raporundan alınan “Başvuran vekilince ıslah dilekçesi sunularak hasar bedeli talebi 4.168,06-TL’ye artırılmıştır.

Sigorta şirketi vekili tarafından sunulan beyan ile ise başvurana raporda tespit edilen 4.168,06-TL bakiye hasar bedeli ve ferileri için ödeme yapıldığı belirtilmiş" ödemeye ilişkin olarak da 25.06.2024 tarihli dekontlar ibraz edildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunda gösterilen tablolara göre hasar bedelinin 16.948,06 TL olduğu, Sigorta şirketinin 12.780 TL + 4.168,06 TL= 16.948,06 TL ödemiş olduğu, tramer’e önce 17.174,17 TL olarak hatalı hasar bildirimi yapıldığı , sonrasında davacının 20.10.2024 tarihli itirazı üzerine tekrar hatalı 17.987,36 TL olarak düzeltme yapıldığı, tramer kayıtlarında olması gereken hasar bedelinin 16.948,06 TL olduğu mütala olunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre Davacının eksik ödeme yapıldığına yönelik -----başvurması üzerine başvuru kabul edilmiş ve bilirkişi atanmıştır.---- bilirkişisi tarafından hasar bedeli 16.948,06 TL olarak belirlenmişir.---- sonuç olarak hasar bedelini 16.948,06 üzerinden kabul ederek, davalının daha önce ödemiş olduğu 12.780 TL’yi düşerek davacıya, bakiye kalan 4.168,06 TL’nin ödenmesine karar verildiği, ----- Heyeti raporundan alınan “Başvuran vekilince ıslah dilekçesi sunularak hasar bedeli talebi 4.168,06-TL’ye artırılmıştır.

Sigorta şirketi vekili tarafından sunulan beyan ile ise başvurana raporda tespit edilen 4.168,06-TL bakiye hasar bedeli ve ferileri için ödeme yapıldığı belirtilmiş" ödemeye ilişkin olarak da 25.06.2024 tarihli dekontlar ibraz edildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunda gösterilen tablolara göre hasar bedelinin 16.948,06 TL olduğu, Sigorta şirketinin 12.780 TL + 4.168,06 TL= 16.948,06 TL ödemiş olduğu, tramer’e önce 17.174,17 TL olarak hatalı hasar bildirimi yapıldığı , sonrasında davacının 20.10.2024 tarihli itirazı üzerine tekrar hatalı 17.987,36 TL olarak düzeltme yapıldığı, tramer kayıtlarında olması gereken hasar bedelinin 16.948,06 TL olduğu, incelenen yasal mevzuat kapsamında bu hatalı bildirimi düzeltecek başkaca bir yol bulunmadığı,

davalı sigorta şirketinin,---- uyarınca dava konusu ---- tarihli trafik kazası nedeniyle ------ plakalı aracın hasar miktarını KDV dahil 16.948,06 TL olarak bildirmesi gerekirken,17.987,36 TL olarak hatalı bildirmek suretiyle yönetmelik hükümlerine aykırı davrandığı anlaşılmakla.

28/10/2023 tarihli trafik kazasında ------plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 16.948,06 TL olduğunun tespiti ile bilirkişi raporu ile de tramer kaydının dava açıldığı sırada yüksek olduğu davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşıldığından davacı lehine vekalet ücreti olarak dava açılmadan önceki tramer kaydı ve düzeltilmesi istenen bedel arasındaki farka hükmedildiği, davacı lehine yargılama giderine hükmedilerek ---- bildirilerek düzeltilmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.