İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/7 K.2025/208

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/7 Esas

KARAR NO: 2025/208

DAVA

İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/03/2023

KARAR TARİHİ: 21/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davalı ile müvekkili arasında ---- ve ---- bölme içinde kalan ortak alan ---- tarihli kira sözleşmesi ile ---yıllığına kiracısı olduğu taşınmazı, davacı alacaklı müvekkiline 1.900.000.00TL (birmilyondokuzyüzbinlira) bedelle devretmeyi kabul ve taahhüt ederek anlaşarak imza altına alınmış olup, davacı müvekkili, davalıya iş bu anlaşma neticesinde 440.000.00TL (Dörtyüzkırkbinlira) ödeme yapmış,

kalan bedel ise taraflar arasında teminat senedi olarak imzalanmış ve fakat davalı tarafından taşınmaza ilişkin davacı müvekkiline mesire alanının genişliğine ve kullanıma elverişliliğine yönelik gerçek dışı beyanda bulunulmuş olduğunu, sözleşme sonrası davacı müvekkilinin gerçeği öğrenmiş olduğunu, davacı müvekkilinin gerçeği öğrenmesi ile birlikte taraflar arasındaki kira sözleşmesi devam ederken davalı taraf, taşınmazı davacı müvekkilinin haberi ve onayı olmaksızın sözleşmeye aykırı davranarak 3. bir kişiye kira ve devir işlemleri başlattığını öğrenmiş olup,

davacı müvekkilinin davalı ile defalarca kez görüşerek 440.000.00TL nin kendisine iade etmesini talep etmiş ise de aylarca oyalanmış, davacı müvekkilinin davalı aleyhine---------sayılı dosyası ile İcra Takibi başlatmış olduğunu, davalı tarafın 13.05.2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak İcra takibine İtiraz etmesi neticesinde, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle açılan bu davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali davasıdır.Mahkememizin ---- Esas ve ---karar sayılı dosyası---- yargı yeri olarak mahkememiz olduğu belirtilmekle dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır HMK'nun 17. maddesinde ”Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.

Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”düzenlemesi yer almaktadır.Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir.

Taraflar, sözleşmeyle yetkili kıldıkları mahkeme yanında kanunen yetkili olan genel ve özel yetkili mahkemelerin de yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa, bunu ayrıca sözleşmede belirtmelidirler. Aksi halde, davanın yalnız yetki sözleşmesiyle belirlenen mahkemede açılması gerekir. (HMK. madde 17).

Bu yeni düzenleme, 01.10.2011 tarihinden sonra açılacak davalar bakımından uygulanır.HMK'nın 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup, maddenin 1. fıkrası ç) bendinde "yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması" dava şartı olarak öngörülmüştür. 116. maddede ilk itirazlara yer verilmiş olup 1. fıkra a) bendinde "kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı" ilk itiraz olarak belirtilmiştir.

117/1 maddesinde "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez. " hükmü düzenlenmiştir. Yine HMK'nın 19/2 maddesinde "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir.

Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükmüne yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı vekilinine çıkarılan tebligatın , ------- kayıtları incelendiğinde yetkili çalışana yapılmadığı bu nedenle süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında imzalanan işletme devir sözleşmesi incelenmekle sözleşmenin 5 maddesininde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin hüküm bulunduğu,

yetki sözleşmesi HMK. m. 17'ye göre geçerli olmakla davalının yetki itirazının HMK. m. 17 uyarınca kabulü ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve HMK. m. 20 gereğince süresinde talep halinde dosyanın yetkili ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.