İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/122 K.2021/269

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/122Karar2021/269Tarih27 Nisan 2021Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/122
Karar No
2021/269
Karar tarihi
27 Nisan 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/122 Esas

KARAR NO: 2021/269

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 13/09/2019

KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------sigortalı olduğunu,----- tarihinde ----- adına yol çalışması yapan ------sonucu kepçe ile zemin altında bulunan yüksek basınçlı çelik doğalgaz boru dağıtım hattının -------- delinmek suretiyle hasarlandığından onarım işlerinin yapıldığını, sigortalının müvekkiline hasar ihbarında bulunduğunu, yapılan incelemede --------toplam hasar bedeli hesaplanarak taraflar arasında imzalanan poliçede bulunan----- hasar tazminatı ödendiğini, ------ zararı veren olması nedeniyle meydana gelen olaydan sorumlu olduğunu,---- ----sorumlu olduğunu,

tazminat talepleri için ----davadan önce başvurulmuş ancak davalı taraflarca reddedildiğini, arabulucuğa gidildiğini, ancak süreç arabuluculuk tutanağı ile sonlandırıldığını, davanın kabulüne, ----ödeme tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- verilen yer teslimi ve iş emri doğrultusunda davaya konu çalışma alanında çalışma yapılırken kazı kepçesinin hamlesi neticesinde doğalgaz borusunun delindiğini ve hasar oluştuğunu, doğalgaz borusu -------- döşendiğinden ve olması gereken yerden daha yukarıda bir yerde bulunduğundan meydana gelen kazada ---- ihbarına, öncelikle davanın ----- birleştirilmesine, sonrasında davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esastan reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu olayda------- sonucunda kullandığı kepçe ile zemin altında bulunan yüksek basınçlı doğal gaz borusunu delerek doğalgaz boru hattını hasara uğrattığını ve bu nedenle ---- toplam zararın müşterek sigorta poliçesindeki % 15 payına karşılık gelen --- dava dışı sigortalısı ----ödendiğinden bahisle, ---- ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edildiğini, davaya konu aynı olay nedeniyle diğer davalı ------- müşterek sigortacılardan --- tarafından -- dosyası ile ,

--- tarafından ise -------- dosyası ile davalar açılmış olup aynı olay nedeniyle müşterek sigortacıların müşterek sigorta payları doğrultusunda birbirinden farklı mahkemelerde açmış bulundukları davalarda farklı kusur oranları ve farklı kararların çıkmasının önlenmesi bakımından bu davalardan öncelikli olarak açılan dava sonucunun işbu davada bekletici mesele yapılmasını, müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

İhbar------cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davayı kabul etmediklerini, dava yetkisiz mahkemede açıldığından yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini, davaya konu kaza ----- tarihinde meydana gelmiş olup kanun ve sair mevzuat gereği rücuen tazminat alacaklarında zamanaşımı 2 yıl olduğundan zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, sunulu sözleşme doğrultusunda müvekkil idare bakımından huzurdaki davanın husumetten reddine ve her halükarda haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. savunmuştur.

İhbar olunan ----usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır.

Davalı ----- tarihli talep diekçesinde özetle; Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle huzurdaki davanın ------ sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

------ yazılan müzekkere yanıtı dosyası dosya arasına alınmıştır.

---------- dosya arasına alınmıştır.

--------- dosya arasına alınmıştır.

------- dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat davasıdır.

Mahkememizin ----- dosyasının incelenmesinde. İş bu davamızın davacısının -------olduğu, --- tarihinde meydana gelen doğalgaz boru hattına ilişkin kaza sebebiyle TTK 1472 vd.uyarınca açılmış rücuen tazminat davası olduğu.

Birleştirme talep edilen -----dosyasının davacısının------ meydana gelen doğalgaz boru hattına ilişkin kaza sebebiyle davacının sigortalısına ödediği ---------bedel yönünden TTK 1472 halefiyet maddesi gereği açılmış itirazın iptali davası olduğu, her iki davanın konusunun aynı maddi olaydan kaynaklandığı ve her iki davanın hukuki dayanağının aynı olduğu, davaların aynı sebeplerden doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması sebepleriyle her iki dava arasında bağlantı olduğu,

davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, ----- dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının --- sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya------üzerinden devam edilmesine,

2-Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın birleştirilen ----------- sayılı dosyasına gönderilmesine,

3-6100 sayılı HMK madde 331 gereğince yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile takdir edilmesine,

4-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal --------- sayılı dosyasına bildirilmesine,

Dair, davacı vekilinin, davalı -----vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----------Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2021

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/122, K. 2021/269, 27 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/269
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/09/2019
  7. Karar Tarihi : 27/04/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/122
Karar No
2021/269
Tarih
27 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/122 K.2021/390
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/124 K.2021/145
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/124 K.2021/332
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/125 K.2021/379
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/128 K.2021/383
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/128 K.2021/294

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.