İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/147 K.2021/944

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/147 Esas

KARAR NO: 2021/944

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ : 13/12/2021

Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında ---- sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında vücudunun büyük bölümünde ağır ölçüde ezilme, çürük ve sıyrık oluşarak cismani zarara uğradığını, olayın--- sıralarında --- istikametinden ---- plakalı yolcu --- kendisine ----------- geçmek isterken karşı yönden gelen ve kendisine---- geçmek üzere olan --- plakalı araca hızla çarpması biçiminde meydana geldiğini belirterek şimdilik ---- ile sigortalayan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kaza nedeniyle davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazaya karışan---- olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürüçüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın açıldığı yer mahkemesinin yetkili olmamasından yetki itirazlarının bulunduğunu, zarar gören ve kazanın meydana geldiği ----Adliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, kazada kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, fahiş miktarda talep edilen maddi manevi tazminatları kabul etmediklerini, dava dilekçesinde bahsi geçen ölenin çocuklarının yaş ve öğrenim durumları dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını bu nedenle yetki yönenden davanın reddini talep ettiklerini, davacının kaza nedeniyle davalı şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürüçüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talebinin hakkaniyete uygun olmadığını, kazada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, kazada davacının müterafik kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, ------dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen yaralanmadan dolayı davalılara karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları ile duruşmadaki beyanları, kusura, maluliyete ve zarara ilişkin bilirkişi raporları ve dosyadaki kağıtların birlikte değerlendirilmesi neticesinde:

İşbu dava ----- yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ---- inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığı ve arabuluculuğa gitmek istememelerinin tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketine ---- araç sürücüsünün sebep olduğu zararın davalılardan tazminini talep etmiş, davalılar ise davanın reddini dilemiştir.

Mahkememiz dosyası, delillerin toplanılmasına müteakip davacınını----- sevki sağlanarak sürekli ve geçici iş göremezlik raporları aldırılmıştır.

Kazaya karışan araçların dava ve kaza tarihi itibariyle tescil kayıtları dosya içine alınmıştır.

Davacı---- ait hizmet döküm cetveli, kaza sonrası tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evrakları getirtilerek dosya içinde alınmıştır. .

--- plaka sayılı aracın davalı --- davalı -----olduğu görülmüştür.

Tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılarak dosya içine alıkonulmuştur.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde maddi tazminat talebinde bulunduğu, davacı vekiline tensip zaptı ile maddi tazminat talebinin somutlaştırılması istendiği ve davacı vekili tarafından ---- tarihili beyan dilekçesi ile maddi tazminat talebinin ---- olduğunu belirttiği görülmüştür.

--- tarihli trafik kazası nedeniyle ---- Esas sayılı dosyada yürütülen yargılama neticesinde davalılardan --- birden fazla kişinin ölümüne, davacının yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, ceza mahkemesince verilen ---- tarihli kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Ceza yargılaması safhasında alınan kusura ilişkin ---asli derecede tam kusurlu olduğu, davacı ----ise kusurunun bulunmadığı belirlenmiştir.

------raporuna göre;

---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının;

----- olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı,

--- --------- kadar uzayabileceği,"

sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.

Yapılan yargılama, toplanan deliller alınan bilirkişi raporlarıyla ---- tarihinde davacının kullanımındaki ------plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, ceza dosyasında alınan kusura ilişkin ---- raporu ile olayın meydana gelmesinde --- sayılı araç sürücüsü davalı ---- asli ve tam kusurlu olduğu belirlenmiştir. Raporlar olayın oluş biçimine uygun bulunmuştur. Bu araç davalı ---- adına kayıtlıdır.----uyarınca kazanın meydana geldiği tarih itibariyle araç maliki ----- işleten sıfatının bulunduğu görülmüştür.

Dosyada alınan ---- raporuna göre davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maluliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davacının kalıcı maluliyet tazminatına ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı vekili tarafından ---- tarihli karar duruşmasında istirahat dönemine ilişkin hesaplama yapılması için dosyanın aktüer bilirkişisine tevdi edilmesine yönelik talepte bulunmuş ise de, davacı vekili tarafından ---- beyan dilekçesi ile maddi tazminat talebinin ---- olduğunu belirtmesi karşısında taleple bağlı kalınarak bu hususa yönelik dava açılmadığından davacı vekilinin bu yöndeki talebi dikkate alınmamıştır.

Davacıların mahkememizde açtığı davada bir diğer talep ise meydana gelen trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davaya konu kaza nedeniyle davacı yaralanmış, bu süreçte bakıcı desteği almak zorunda kalmış, ihtiyaçlarını tek başına gideremez duruma gelmiştir.---- kusur raporundaki kusur durumu ve oranı ile yine bahse konu ------ raporundaki maluliyet oranları ve iyileşme süreci, davacının dava konusu kaza nedeniyle yaşadığı ve ömürleri boyunca yaşayacağı elem ve keder, taraflarının ekonomik ve sosyal durumları, olay ve dava tarihindeki ekonomik ve sosyal şartlar ve paranın satın alım gücü, manevi tazminatın bir sebepsiz zenginleşme aracı olmaması ile birlikte zarar verenler açısından da her halükarda caydırıcılık etkisine sahip olmasının gerekmesi,

belirlenen tazminatın davacıda yaratacağı huzur ve tatmin duygusu ve özellikle güncel içtihat ve yargısal uygulamalar da gözetilerek hak ve adelete uygun olduğu sonuç ve kanaatiyle Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, ---manevi tazminatın ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ---- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine ---- dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.