İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/219 K.2021/887

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/219 Esas

KARAR NO: 2021/887

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/09/2019

KARAR TARİHİ: 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil şirketin maliki bulunduğu---- tehlikeli madde taşımakta kullanılan tankere davalılardan ---- teminatı altında bulunan ve davalı sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- günü çarpması neticesinde davacının------ hasarlandığı davacının tankerinin----- kısmında meydana gelen hasar nedeniyle davacı tarafından davalı yan trafik sigortacısına yapılan bildirim üzerine tankerde hasar tespiti yapılarak tankerin hasarının --------- tespit edildiği ve davalıya ödendiği ancak davacı tarafından hasar gören tankerin tehlikeli madde taşımak için güvenlik standartlarını sağlayacak şekilde onarımının mümkün olmadığı savunularak silobas

tankerin yenilenmesinin gerektiğinin davalı sigortacıdan ve davalı işletenden talep edildiği, talebin davalı yan tarafından kabul görmemesi üzerine silobasın davacı yan tarafından ----- olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi, Yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendi aracının da davalı sigortacıya sigortalı olduğunu, davada husumetin hangi poliçe nedeni ile davalı sigortacıya yöneltildiğinin belirli olmadığını davalının aracının diğer davalı --- dava dilekçesinde belirtilmeyen ---- verilen zararlarda sınırsız teminatla sigortalı olduğu dolayısı ile zarardan davalı işletenin sorumlu olmadığını tüm bu nedenlerle davacının davasının reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gider ve vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı --- cevap dilekçesinde özetle. Davalı ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---nolu ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----sigortalı olduğunu, müvekkil trafik sigortacısının sorumluluğunun----- göre gerçek zararla sınırlı olduğunu vekalet ücreti, keşif harcı tebligat gideri bilirkişi ücreti kazanç kaybı ----masrafların teminat kapsamında olmadığını davalı sigortacı tarafından davacının aracı için ---- ödendiği,

aynı hasar dosyasında---- ödeme yapıldığını buna ek olarak kazaya karışan diğer araç ------------ olduğunu, davacının davalı sigortacıdan bakiye bir tazminat alacağının bulunmadığı kaza ile ilgili olarak kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini hasar tazminatı ile ilgili bir hesaplama yapılacak ise hesaplamanın --- yapılmasının gerektiğini davalı sigortacının temerrüde dümediği, faize hükmedilecek ise dava tarihinden geçerli ve yasal faiz işletilmesinin gerektiği davacının davasının reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama gider ve vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı AHMET ÖLMEZ davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi ve ekleri, Bilirkişi raporu,-----

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasıdır.

Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve tarafların vaki davete karşın sulh olmaması ve arabuluculuğa da gitmemeleri nedeniyle tahkikata geçilmiştir. Tahkikat aşamasında deliller toplanıp incelenerek tahkikat tamamlanmış, karar duruşmasına katılan davacı ve davalı vekilinin son beyanları alınarak aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır.

Davacı ve davalı tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlık hakkında bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Dosya kusur konusunda trafik bilirkişisi, hasar konusunda makina mühendisi bilirkişisi ve sorumluluk konusunda sigorta bilirkişisi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin ---- tarihli raporunda özetle; ---- tarihinde davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki, davalı ---- malik ve işleteni olduğu ve davalı --- tarafından ---- malik ve işleteni olduğu ve sürücü ---- plakalı tankere çarpması ve bu çarpmanın neticesinde dava dışı---- plakalı tankere çarparak durması neticesinde meydana gelen trafik kazasında; davalı sürücü ---- tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yolda duraklayan tankere çarpması eyleminde %100 kusurlu olduğu,

yine davacının işleteni olduğu araç sürücüsü ------ ise kusurunun bulunmadığı, yine dava dışı --- plakalı araç sürücüsünün de kusurunun bulunmadığı, davacının maliki bulunduğu---- plakalı tehlikeli madde taşımakta kullanılan yeni ------ bedeli için belirtilen ---- uygun olduğu,

davalı ----malik ve işleteni olduğu ----plakalı tankerin başlama tarihi ------poliçe numaralı----- olarak teminat verilen ve kaza tarihini kapsayan ----------- dava konusu ---- hasarı ile ilgili dava dosyasında yer alan ---- servis raporunda da belirtildiği üzere tamir yoluyla ---- yenisi gibi tamiratı teknik olarak mümkün olamayacağı ve trafik güvenliği açısından tehlike arz edecek olduğunun belirtildiği, sonuç itibariyle hasar gören tankerin yeniden üretim bedelinin ----olduğu, bu durumda;

davalı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tutarı ---- olacağı, kalan hasar ödeme tutarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu beyan ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyet raporu taraflara tebliğ edilmiş, tarafların beyan ve itirazları değerlendirilmiştir.

Yapılan yargılamaya toplanan delillere, hükme esas alınan ---- tarihinde davalı sürücü---- sevk ve idaresindeki, davalı ---- --- malik ve işleteni olduğu ve sürücü --- ----- %100 kusurlu bir şekilde çarptığı, bu çarpmanın etkisiyle --- plakalı tankerde hasar meydana geldiği, --- plakalı tehlikeli madde taşımakta kullanılan yeni ------ bedelinin ---- olduğu, davalı ----tarafından davacı --------- yola dökülen akaryakıt bedeli ve ---- ise çekme kurtarma bedeli olduğunun anlaşıldığı, bakiye hasar bedeli olan ---davacının almaya hakkı olduğu vicdani kanaatine varılmış ve davacı davasını ispat etmiş ve -------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen-------- tahsili ile davacıya verilmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.