İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/244 K.2020/507

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/292 Esas

KARAR NO : 2020/508

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/10/2019

KARAR TARİHİ : 24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilii dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkilinin ticari faaliyetlerinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, müvekkil şirket yetkililerinin davalıdan bakiye borcun ödenmesi konusunda şifahi taleplerinin sonuçsuz kaldığını, bu nedenle İstanbul Anadolu ------.

İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasıyla fatura ve cari hesaba dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına borcunun olmadığına dair itirazda bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz neticelendiğini, davalının haksız itirazlarının asıl alacak olan 18.778,20 TL üzerinden iptaline ve takibin asıl alacak ve takipten sonra işleyecek ticari faiz açısından devamına, davalı aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını,İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötüniyetle başlatıldığı için davacı aleyhine % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davacının itirazın iptali talebinin ve müvekkili aleyhine icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Deliller

Tarafların ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmıştır.

İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

--------------- yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mali müşavir raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -------takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ----- dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir.

Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, 29.05.2020 havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı satıcının ---- nolu satış faturası ile başladığı,

davacının bu tarihten----- tarihine kadar davalı tarafa --- ile 475.678,20 TL tutarlı mal ve hizmet satışı yaptığı, bu süreçte davalı taraftan farklı tarihlerde çek yolu ile --- banka yolu ile ----, nakit olarak 22.000,00 TL ödeme aldığı, davalının --- tutarlı çekini borç kaydettiği, yani 199.000,00 TL tutarlı çekin tahsil edilmediği kaydının yapıldığı, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 18.778,20 TL borcu olduğu, 3095 sayılı yasaya göre tarafların ticari şirket olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak 18.778,20 TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan her ne kadar davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş ise de alacağın teknik inceleme ile ortaya çıkması, likid olmaması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.