İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/433 K.2021/717

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/433 Esas

KARAR NO

2021/717 Karar

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/10/2019

KARAR TARİHİ: 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- aracın müvekkil şirket nezdinde ---- sigortalı olduğunu,------ plakalı aracın karıştığı dava konusu kazanın meydana geldiğini, hasarın ödenmesi için müvekkil şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde aracın tamiri için --- tarihinde -----maddi tazminat ödendiğini, yapılan işbu ödemeler ile ---- müvekkil şirketin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkil şirket tarafından ödenen tutar için davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu ancak rücu talebinin tam olarak neticelendirilemediğini,

---- dosyası ile dava açıldığın ancak davanın ---- arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle reddedildiğini, daha sonra davalı ile uzlaşmak için arabulucuya gidildiğini ancak olumlun netice alınamadığını, ------ açıkça belirtildiği üzere----------- Asli Kusurlu olduğunu, ---- plakalı aracın trafik sigortacısı olan ---- üzerinden rücuen başvuruda bulunulduğunu ancak davalının %25 kusur üzerinden ödemede bulunduğunu,

bu halde %25 kusura denk gelen ---ödemeyi reddeden ---- karşı işbu davayı açtıklarını ileri sürerek kusura ve hasar miktarı ile ilgili fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ve müvekkil şirketin ödemiş olduğu miktarın davalı şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün müşterek ve müteselsil %25 kusuroranına tekabül eden --------itibaren işleyen ticari faizi ve davalı sigorta şirketi açısından protokol gereği temerrüdün ------- puan fazla faizin, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte sigorta şirketinin poliçe tirkliti ile sınırlı olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinden dava tarihine kadar ---- yıl geçtiğinden dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz olarak ---- açıldığını, müvekkil şirketin adresinin ----olduğunu ve davanın --- Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından ------- için talepte bulunulduğunu, dava açılmadan önce ---------ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı şirket tarafından sigoralının kusur durumunun %25 olarak tespit edildiğini, kusura istinaden --------- hasar tutarının %25’i için talep yapıldığını,

protokol gereği talep edilen miktardan gerekli yazışmalar yapılmadan dava aşamasına geçilmesinin protokole aykırı olduğunu, sigortacının sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru oranında ödeme yapıldığından sorumluluklarının sona erdiğini, hasar tutarının, piyasa rayicine ve genel şartlarına uygun olarak tespitinin yapılması gerektiğini, dava konusu hasarın iki aracın kazasına ilişkin olduğunu, ticari bir işin söz konusu olmadığını bu nedenle ticari faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini,

esasa girilmesi halinde sigortalının dava konusu kazada daha fazla bir kusuru bulunmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER

----- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, Tazminat (Rücuen Tazminat) istemine ilişkindir.

Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle tahkikata geçilmiştir. Tahkikat aşamasında ise gösterilen deliller toplanmış ve mevcut ve toplanan tüm deliller incelenip değerlendirilerek tahkikat tamamlanmış ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son beyanları alınarak aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır.

Bilindiği üzere Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmaktadır. Haksız fiilin unsurları ise eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak gösterilmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğmalı, zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ile zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.

Yukarıdaki yapılan genel açıklamalar, yapılan yargılama ve deliller ışığında somut olaya baktığımızda; davacı sigorta şirketine ---tarihlerinde ---- --- plakalı araç ile davalı şirkete-------tarihinde trafik kazası meydana geldiği tartışmasızdır. ---- uyuşmazlığın temelinin meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle özellikle kusur ve kısmen hasar üzerinde yoğunlaştığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda delillerin inceleme sırasına göre dosya kusur ve hasar konusunda bilirkişi raporu verilmesi için konusunda uzman resen seçilen ----- verilmiştir.

Bilirkişi tarafından verilen rapora göre davacının sorumluluğunda bulunan araç sürücüsü ---% 60 ; davalının sigortalısı araç sürücüsü ---- ise % 40 oranında kusurlu olduğu ve davacının sorumluluğunda bulunan araçta toplam --- hasar oluştuğu, bunun % 40'ı olan ----- kısmından davalının sorumlu tutulabileceği, yapılan ödeme tenkis edildiğinde bakiye alacağın ----- olduğu yönünde tespit, hesap ve görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce işbu rapor taraf vekillerine tebliğ edilerek beyan ve itirazları dinlenmiştir. Bu kapsamda özellikle davacı vekilinin itirazları gözetilerek dosya kusur yönünden rapor verilmesi için --- gönderilmiştir. --- tarafından verilen ---- % 40 sürücü -- ---- % 60 oranında kusurlu oldukları yönünde görüş bildirilmiştir. İşbu rapor da taraf vekillerine tebliğ edilerek vaki beyan ve itirazlar değerlendirilmiştir.

Yapılan değerlendirmede aynı istikamette olan her iki raporun, dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağı ve diğer bilgi ve belgelerle uyumlu ve yerinde olduğu kanaatiyle müşterek oranda belirlenen işbu kusur dağılımı hükme aynen esas alınmıştır. ------- Hasar konusuna gelince ; ekspertiz raporları ve mevcut onarım faturaları ve mahkememizce alınan ve benimsenen teknik bilirkişi raporundaki hesap birlikte değerlendirilerek davaya konu hasar miktarı da piyasa şartlarına uygun ve kadri maruf bulunmuştur.

Binaenaleyh davacının, --------nazarında davasını kısmen ispat ettiği ve davasında kısmen haklı olduğu sonuç ve kanaatiyle davanı kısmen kabulü ile ,--- rücuen tazminatın kısmi ödeme tarihi olan --- tarihinde itibaren ticari temerrüt faizi işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin ----- davanın/talebin ise reddine karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden sorumluluk ise 326/2. Maddesi gereğince tarafların haklılık durumu (kabul-ret) esas alınarak aşağıdaki şekilde belirlenmiştir. Bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında -------- ödenen arabuluculuk ücretinin de kabul -ret oranına göre taraflardan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nın 26, 297/2 maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.