İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/548 K.2022/54

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/548Karar2022/54Tarih24 Ocak 2022Okuma7 dk · 1.345 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/548
Karar No
2022/54
Karar tarihi
24 Ocak 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.345 kelime·7 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/548 Esas

KARAR NO : 2022/54

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 30/10/2019

KARAR TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; 25.10.2019 tarihinde müvekkil bankanın --------- düzenlemesi yapılırken 2019 yılı içerisinde zaman zaman yoğun şekilde yağan yağmur sonucu bazı evrakların zayi olduğundan TKK madde 82, (7) numaralı fıkra uyarınca mahkemeden davacı tarafa fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

------------ listesinin olduğu tutanaklar, Keşif, Bilirkişi Raporları, dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nin 82/7 maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nin 382 vd. maddeleri gereği zayi belgesi verilmesi talebi çekişmesiz yargı işi olup, TTK'nin 82. maddesi uyarınca işbu talep ticari işletmenin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden istenebileceğinden Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davacının bildirmiş olduğu tanıklar dinlenilmiş, keşif yapılmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı tanığı ....------- duruşmadaki beyanında.

25/10/2019 tarihli tutanak altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, --- yetkilisi olarak görev yaptığını, Şirketin ------- yağan yağmur suları nedeniyle evrakların ıslandığını farkettiklerini, okunamaz olduğunu tespit ettiklerini, bu amaçla tutanak tuttuklarını, bu evraklar tutanakta da belirtildiği üzere----- ---- evraklarının da ıslandığını farkettiklerini, buna ilişkin resimler çektiklerini, evrakların şu anda okunamadığını, binanın duvarından su alarak evraklara gelmiş ve gelen evraklar da ıslandığını,--- ile bu yeri ortak kullanmadıklarını, ayrı --------- olduğunu,

bu şekilde kiralayarak kullandıklarını,---- içerisinde ödenmiş müşteri çekleri ---- bulunmakta olduğunu, bunlardan da ıslanan ve kullanılamayan evrak olmuş olabileceğini, ancak kredi ve mevduat sözleşmlerini ayrı bir klasörde topladığımız için bildiğimiz kadarıyla ıslanan evraklarda bunların olmadığını, Zaten tuttuğumuz tutanakta hangi evrakların zayi olduğunu belirttiklerini, Mahkemeye sunulan --------------- bulunmakta olduğunu beyan etmiştir. -.------- tarihli duruşmadaki beyanında.

25/10/2019 tarihli tutanak altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, ----olarak görev yaptığın---- olarak kullandıkları yer -------- kiralayıp kullandığımız yer olduğunu, Günlük evrak diye ifade ettiğimiz fiş, dekont ve sair evrakı arşive kendi şubemizde biriktirip haftalık veya belirli günlerde bu ------ yeri -----olması nedeniyle zaman ------ yağdığı dönemde de kontrol amaçlı baktıkları olduğunu, olay günü de tutanakta bahsettiğimiz evrakların durduğu yakın rafın arka duvarından su alığını farkettiklerini ve evrakları oradan çıkardıklarını, ancak tutanaktaki bahsettiğimz evraklar ıslandığını ve kullanılamaz hale geldiğini,

bu nedenle tutanak tutup işlem başlattıklarını, okunabilen evrakları halen kullanmakta olduklarını, ancak okunamayan evraklarla ilgili bahsettiği tutanak tutulduğunu, bu yeri sadece kendilerinin kullandığını, ancak---- kullanmadığını bildiklerini, O bina ---- kendi binası olduğu için-------başka yerde olduğunu, ayrıca bu arşive ödenmiş müşteri çekleri kredi sözleşmeleri mevduat hesap sözleşmeleri gibi kıymetli evrakları da koyduklarını ancak kullanılamayan evraklar içerisinde bunların olmadığını bildiğini beyan etmiştir.

Davacı tanığı ..--- tarihli keşifteki beyanında; ---- beri görev yaptığını, keşfe gelinen binayı daha önce bankalarının -------- kullandığını,------- ayrıldıklarını ancak bodrum kattaki yeri ------- devam ettiklerini, burayı evrakların arşivi olarak kullanmakta olduklarını, halen dahi evraklarının burada olduğunu, 2019 yılında yoğun yağış nedeniyle arşivimizin bir kısmı su basması nedeniyle zarar gördüğünü, hangi ay olduğunu hatırlamadığını, bu olay nedeniyle geldiklerinde bir kısım evrakların hasar gördüğünü tespit ettiklerini, halen dahi evrakların hasarların zayi olduğu görüldüğünü,

burada günlük evrak dediğimiz para yatırma ----- evraklarının ve sair evraklarının bulunduğunu, ticari defterler kayıtlar kredi sözleşmeleri gibi evraklar burada yer almadığını, daha önce bu çapta bir su basma olayı yaşanmadığını beyan etmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişi --- ile Jeoloji Mühendisi Bilirkişi---- raporunda özetle.

Davacı tarafından günlük evraklar, şubede düzenlenen Tahsil (vadesiz/vadeli hesaba para yatırma, kurumsal tahsilat), Tediye (vadesiz/vadeli hesaptan para çekme / Merkezi ödeme işlemleri), Havale gönderme/ödeme, EFT gönderme / ödeme ve Vergi Tahsilat fişleri ile --- sözleşmeleri, kredi kartlı taksit avans ödemeleri, kredi kullandırım fişleri, kiralık kasa ziyaret formları, kredi kullandırım talimatları,--- ödeme ve gönderim formları ile fişleri, Ödenmiş takas çeklerini kapsadığı, kullanılamaz ve okunamaz hale geldiğinin belirtildiği, Keşif yerinde yapılan incelemede zayi olduğu belirtilen evrakların okunamadığı,

klasörler ıslandığı için evrakların üzerindeki yazıların silindiği, klasörlerin içindeki evrakların birbirine yapıştığı, Zayi olduğu belirtilen belgelerle ilgili olarak 25.10.2019 tarihind--görevli personeller ----- dava dosyasına sunmuş olduğu kira sözleşmesine göre, kiralanan yerin banka deposu olarak kullanılacağı, ilgili deponun --- bulunduğu, kiralanan yerin-- olarak belirtildiği, büyüklüğünün-------- kiralanan yerin tapudaki kayıtlı niteliğinin ------- olarak geçtiği, kiraya verenin --- olduğu, banka deposunun aylık kirasının net 1.000 TL, kira süresinin 10 yıl ve kira başlangıç tarihinin 15.06.2016 olduğu,

Kira sözleşmesini ----- kiracı olarak ...--- imzaladığı,--- katında ve bodrum katın tavan ve duvarlarında yapılan incelemeler neticesinde; binanın--- oluştuğu, bodrum katın bulunduğu alan, inşaat yapım aşamasında kazı yapılarak oluşturulmuş, yani zemin katın altına inşa edildiği, ayrıca bodrum kat, daha üstte bulunan katlara göre daha fazla alana sahip olduğu, bu durumda, bodrum katın tavan bölümünün, binayı çevreleyen kısımları, ana binaya göre açıkta kaldığı, taşınmazın bulunduğu alanın---- meydana geldiği, bu yumuşak toprağın özelikleri yağışlı mevsimlerde bünyelerine ---- özeliklerini gösterdiği,

ayrıca bodrum katın bina altı tarafında bulunan tavan kısmı ve açıkta kalan diğer tavan kısımları da su geçirgenliği açısından,--- yapılmadığı, keşif esnasında bodrum katta bulunan ve üzerinde dava konusu evrakların bulunduğu rafların üstünde tavandan sızacak olan suyun içine akması için kovalar bırakıldığı, öte taraftan bodrum katın yan duvarları yukarıda bahsi geçen ---- birimi ile---- daha sonraki süreçte yumuşak toprak birimi bünyesine su alarak şişmekte, belli bir süreden sonra bodrum katın duvarlarından içeriye doğru su sızması şeklinde kendini gösterdiği,

durum böyle olunca tavandan ve duvarlardan bodrum kattan içeriye doğru su sızdığının anlaşıldığı beyan ve rapor edilmiştir.

TTK'nin 82. maddesinde belgelerin saklanması ve saklama süresi başlığı altında düzenleme yapılmış bu kapsamda her tacirin ticari defterlerini sınıflandırılmış şekilde saklamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. TTK'nin 64/3 maddesinde yevmiye defteri, defteri kebir defteri ve envanter ticari defterlerinin ticari defter olarak tanımlanmıştır. TTK'nin 82. maddesinin 7. fıkrasında defter ve belgelerin bir afet veya hırsızlık sebebiyle kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün gün içinde ticari işletmenin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilmektedir. TTK'nin 18/3 maddesine göre ise her tacirin, ticarethanesine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan delillerden davacının dava dilekçesine ekindeki belgelere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı --- ait yukarıda belirtilen ticari defter ve kayıtlara ilişkin zayi belgesi verilmesi talep edilmiş ise de; dava konusu defter ve kayıtların bulunduğu yerin binanın ----katı olduğu, bilirkişi raporunda da tespit yapıldığı üzere "bodrum katın bulunduğu alan, inşaat yapım aşamasında kazı yapılarak oluşturulmuş, yani zemin katın altına inşa edildiği, ayrıca bodrum kat, daha üstte bulunan katlara göre daha fazla alana sahip olduğu,

bu durumda, bodrum katın tavan bölümünün, binayı çevreleyen kısımları, ana binaya göre açıkta kaldığı, taşınmazın bulunduğu alanın zemini kumtaşı, çamurtaşı ve kireçtaşı olan yumuşak toprak biriminden meydana geldiği, bu yumuşak toprağın özelikleri yağışlı mevsimlerde ----özeliklerini gösterdiği, ayrıca bodrum katın bina altı tarafında bulunan tavan kısmı ve açıkta kalan diğer tavan kısımları da su geçirgenliği açısından, izolasyon yapılmadığı", keşif esnasında da keşif heyeti olarak da dava konusu evrakların halen dahi bahse konu bodrum katında durmaya devam ettiği gibi hasar uğramayan evrakların da aynı yerde saklanmaya devam edildiği,

davacı tarafından evrakların hasar uğramasını önlemek açısından üzerilerine----- yeniden oluşabilecek bir su baskınına karşı dahi davacının önlem almadığı, dolayısıyla su basması neticesinde dava konusu evrakların hasar uğramasından davacının sorumlu olduğu, davacının basiretli bir tacirden beklendiği şekilde evrakların su almasını ve zarara uğramasını önleyecek yeteri kadar önlem almadığı kanaatine varılmıştır.

Yine dosya içerisinde dinlenen davacı tanıklarının beyanları ve dosyaya ibraz edilen bilgi belgelerden davacının dava konusu defter ve belgelerin zarara uğramasını önleyici herhangi bir önlem aldığı hususu ispat edilememiştir. Bu nedenlerle dosya kapsamına göre davanın aydınlandığı anlaşılmakla başkaca araştırma yapılmasına ve delil toplanmasına gerek görülmemiştir.

Kaldı ki, zayi nedeniyle ticari defter ve belgelerin iptal edilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olmayıp tam ispat aranmaktadır. Binaenaleyh, TTK'nin 82/7. fıkrasına dayanmayan ve bu kapsamda yerinde bulunmayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın REDDİNE,

2-) Yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyetine göre davacı üzerinde bırakılmasına,

3-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcın peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 36,30 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-) 6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine, bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/548, K. 2022/54, 24 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/54
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 30/10/2019
  8. Karar Tarihi : 24/01/2022
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/548
Karar No
2022/54
Tarih
24 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/549 K.2022/18
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/549 K.2022/52
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/550 K.2022/58
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/551 K.2022/22
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/552 K.2022/93
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/553 K.2022/29

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.