İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/562 K.2021/614

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/562Karar2021/614Tarih14 Eylül 2021Okuma4 dk · 866 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/562
Karar No
2021/614
Karar tarihi
14 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

866 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/562 Esas

KARAR NO: 2021/614

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/11/2019

KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin---- toptan ve perakende satan bir firma olduğunu, davalı ile müvekkilin sunulan münfesih satın alma sözleşmesi------- kapsamında çalıştıklarını, bu kapsamda davalıya, sunulan irsaliyeler kapsamında birçok ürünün konsinye olarak teslim edildiğini, davalının ilk zamanlar sözleşmedeki sorumluluklarına uygun davrandığını, müvekkilden teslim aldığı ve son müşterilerine sattığı ürünleri müvekkile raporladığını, müvekkile bedelini ödediğini ve müvekkilin de davalıya satış faturalarını kestiğini, ancak daha sonra davalının müvekkilden teslim aldığı ürünleri satıp satmadığı konusunda müvekkile hiçbir rapor vermemeye başladığını,

bunun üzerine müvekkilinin davalıya irsaliyeler ve ----- olarak teslim ettiği ancak davalı tarafından akıbeti hiçbir şekilde raporlanmayan ürünlerin bedelini davalıya fatura etmek zorunda kaldığını ve söz konusu sözleşmeyi feshederek davalıya ihtarname gönderdiğini, davalıya teslim edilen ürünlerden kaynaklı olarak fazlaya ilişkin hakkın saklı kalmak kaydıyla -----ana para alacaklarının bulunduğunu, müvekkil şirketin, takibe yapılan haksız itiraz neticesinde zarara uğramış olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20 'sinden az olmamak üzere icra tazminatına karar verilmesini, davanın kabulüne,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin ---- olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ---- dosyasında haksız olarak icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından ----- alacak üzerinde takip başlatılmış olup davacının takibe konu tutarda alacağının bulunmadığını, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında ---- sözleşmesi gereğince ticari bir ilişki söz konusu olup bu ticari ilişkiye ilişkin tüm işlem ve kayıtların müvekkil şirket tarafından tutulan şirket kayıtları ile sabit olduğunu, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere ---- tarihi itibarı ile davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki bakiyenin sıfır olduğu,

tarafların birbirlerinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, icra takibine itirazlarının yerinde olup davanın reddine, haksız ve kötü niyetli açıları icra takibi nedeniyle davacının %20 kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların --- dosya arasına alınmıştır.

---- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

---- yazılan müzekkere cevabının dosya arasına alınmıştır.

---- yazılan müzekkere cevabının dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, ---- göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,------ dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağına dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir.

Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, ---- tarihli bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defter ve kayıtlarının kendilerine adına delil teşkil ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ----- bedelli faturadan kaynaklandığı, bu faturaya konu edilen ürünlerin davalı tarafa irsaliyeler ile konsinye olarak teslim edildiği,

davalı tarafından bu konsinye ürünleri davacıya iade ettiğine dair herhangi bir belgenin sunulmadığı, konsinye satışta, bırakan tarafın, bir bedel karşılığında bir malı diğer tarafa kendi adına ve hesabına satması için ona teslim etmeyi, satış için alan diğer tarafın da muayyen bir bedeli ödemeyi veya malı geri vermeyi taahüt etmesi gerekeceği, davaya konu faturanın, davacı tarafından satış için bırakılan konsinye ürünlerin bedeline ilişkin olduğu,

davalı tarafın, elinde bulundurduğu davacı ürünlerini davacı tarafa teslim etmesi gerekeceği, teslim etmemesi halinde ise ürün bedellerini davacı tarafa göndermesi gerekeceği, bahse konu sevk irsaliyeleri ile davalı tarafa teslim edilen ürünlerin davacı tarafa teslim edilmediği ve davacı tarafın davalı taraftan ------alacağı olduğu, bilirkişi raporunun bu yönleriyle denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu,

---- tarafların ticari şirket olması sebebiyle ticari faiz talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, davanın kabulü ile ---- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline asıl alacak ----- üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup alacağın likid olması karşısında ----yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2-Davalının ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak ---- üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ---- oranında ticari faiz uygulanmasına,

3-İİK 67/2. maddesi gereğince --- asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 55.839,71 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 19.072,05 TL harçtan peşin alınan 3.372,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.700,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 3.372,03 TL harç gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti ve 92,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.114,28 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 27.993,90 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2021

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/562, K. 2021/614, 14 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/614
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 01/11/2019
  7. Karar Tarihi : 14/09/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/562
Karar No
2021/614
Tarih
14 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/564 K.2021/615
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/564 K.2021/597
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/564 K.2021/980
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/564 K.2021/646
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/565 K.2021/785
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/565 K.2021/563

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.