İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/653 K.2020/97

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/653 Esas

KARAR NO: 2020/97

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/11/2019

KARAR TARİHİ: 13/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılama sonucunda dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ------------İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyasında icra takibi yapılmak durumunda kalındığını, davalının takibe haksız surette itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde davacıdan mal ve hizmet alımı yapılmadığınıa dair beyanların tamamen gerçek dışı olduğunu, söz konusu bakiye alacığını oluşturan faturalar ve ödemelerin davacı ve davalı ticari defterlerinde ve cari hesaplarına mukayyet olup, borçlu davalı tarafından faturalara itiraz da edilmediğini, bu şekilde fatura mündericatının da kabul edildiğini,

davalı borçlunun itirazının haksızlığını ve kötüniyetli olduğunu ortaya koyduğunu, itirazın iptalini ve dayanağı bulunmayan itiraz sebebiyle davacının alacağı sürüncemede bırakıldığından davalı borçlunun asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazimnatına mahkum edilmesini, ------- İcra Müdürlüğıünün ---------E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ,yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ----- tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, harç ve masrafların iade edilmesini talep etmiştir. CEVAP/TALEP;Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.

Davacı vekili ---------- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 309/1.maddesi gereğince; Feragat ve kabul dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. HMK'nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK'nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 6100 Sayılı HMK'nın 311.maddesinde de "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır.

6100 Sayılı HMK'nın 312/1.maddesinde ise "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar ışığında davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nin 312/1,323. ve 326/1. maddeleri gereğince yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. Ayrıca yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi ---------- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.