İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/695 K.2021/808

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/695Karar2021/808Tarih4 Kasım 2021Okuma4 dk · 819 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/695
Karar No
2021/808
Karar tarihi
4 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

819 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/695 Esas

KARAR NO: 2021/808

DAVA

Alacak (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/11/2019

KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında mülkiyeti müvekkiline ait oları ----adresinde bulunan dükkanda------- için tarihsiz bir ---- sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin --- kapsamında ödenmesi gereken ---- müvekkili tarafından peşin olarak nakden ödendiğini, davalı şirketin --- ihtarnamesi ile ---sözleşmesinin feshedildiğini müvekkil şirkete bildirdiğini, ihtarnamenin konusunun ve feshin haksız olması sebebiyle müvekkilinin büyük zarara uğradığını, davalı şirket tarafından fesih nedeni olarak ---- yürürlüğe girdiği tarihten itibaren ---- gösterildiğini,

fakat tamamen ---- veren şirketin kontrolü ve koruyuculuğu altında davalı tarafından hazırlanan sözleşmenin ---- alana teslim edileceği hükmü bulunmasına rağmen fesih tarihine kadar dükkanın tadilatı konusunda hiçbir katkıda bulunmadığını, müvekkilinin davalı tarafın belirlediği projeye göre tadilat işlerinin tamamını kendisi karşılamak suretiyle yaptığını ve çok büyük maddi külfete katlanmak zorunda bırakıldığını,------ sözleşmelerinin muhtevası gereği her iki tarafın da üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmesi gereken sorumlulukları olduğunu, sözleşmenin imzalanması ile birlikte müvekkilinin ----karşılıksız olarak yaptığını,

ancak davalının müvekkili şirketi zor durumda bıraktığını, müvekkili şirketin sözleşmeye güvenerek davalı tarafın da yapması gereken masrafları yaptığını, ancak haksız fesih nedeniyle zarara uğradığını, yapılan tadilatların tamamen sözleşmede kararlaştırılan işlere ait olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı tarafça haksız olarak feshedilen sözleşme gereğince ödenen --- yapmış olduğu masraflara karşılık şimdilik --- olmak üzere toplam ---- reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınmasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP /TALEP: ----kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.

DELİLLER: -----

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava , ---- haksız feshi nedeniyle ödenen bedelin ve yapılan masrafların iadesi istemine ilişkindir.

Mahkememizde açılan basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak gönderilen davetiyeler sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve vaki davete rağmen tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilmiştir. Bu aşamada mevcut deliler incelenip değerlendirilerek tahkikat tamamlanmış ve son duruşmada aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır.

Öncelikle Dosyaya mübrez --- tutanağına göre de zorunlu ---- şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığının tespit edildiği ifade edilmelidir.

Bilindiği üzere ---- bir ürün veya hizmetin imtiyaz hakkına sahip tarafın belirli bir süre şart ve sınırlamalar dâhilinde işin yönetim ve organizasyonuna ilişkin bilgi ve destek sağlamak suretiyle imtiyaz hakkına konu ticari işleri yürütmek üzere ikinci tarafa verdiği imtiyazdan doğan uzun dönemli ve sürekli bir iş ilişkileri bütününe dayanan, birbirinden bağımsız iki taraf arasında kurulan bir sözleşmedir. ----- sisteminde, franchise verenin gayri maddi mallarının kullanımının ---- alana bırakılması yer almaktadır.----- düzenlenmemiş olan ----- sözleşmesi,

bir şey ya da hakka ilişkin kullanma, yararlanma hakkının devrini hedef tutar. ---- sözleşmesi sona erdikten sonra, ---alan,---- tanımış olduğu fikri ve sınaî unsurları kullanmaya son vermeli ve bunlara ilişkin markalar, tanıtıcı işaretler, sınaî resim ve modellerin, ----- işletme adı ve işaretlerinin kullanımını bırakmalı, malzemeleri de iade etmelidir.

Yapılan açıklamalar, toplanan deliller ve yapılan yargılama ışığında somut olaya geldiğimizde; taraflar arasında ------ sözleşmesi düzenlendiği ve bu sözleşme gereğince davacının ödemiş bulunduğu --- yapılan masraflara karşılık --- paranın haksız fesih nedeniyle iadesi talep edildiği görülmektedir. Öncelikle mahkememizce davalı davaya cevap vermediğinden münkir kabul edilerek yargılama sürdürülüp sonuçlandırıldığı hemen söylenmelidir.

Bu nedenle yalnızca davacı tarafca gösterilen deliller toplanmış ve kurulan ara karar ile dosya bilirkişi raporu düzenlenmesi için nitelikli hesaplamalar uzmanı bir bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişi ---- tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucundu hazırlanan işbu raporda özetle ;---- yükümlülüğünü yerine getirmediği, sözleşmenin ---- kapsamında ödenmiş ve ödenecek ---- hiçbir koşula bağlı olmaksızın tam olarak kazanılmış sayılacağı, sözleşmenin yürürlüğe girmemesi, mücbir sebeple sona ermesi veya fesih halinde hiçbir şekilde iade edilemeyeceğinin düzenlendiği ve bu nedenle alacak talebinin yerinde olmadığı' yönünde tespit ve görüşlere yer verilmiştir.

Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilerek sunulan beyan ve itirazlar da değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda mahkemizce dosya kapsamına uygun ,gerekçeli, hüküm kurmaya elverişli, yeterli ve yerinde olduğu anlaşıldığından benimsenen bilirkişi raporu da gözetildiğinde taraflar arasında sözleşme serbestisi kapsamında düzenlenen franchise sözleşmesine göre ödenen paranın iadesinin mümkün olmadığı, yapıldığı iddia edilen masraflara ilişkin de dosyada hiçbir somut kanıt bulunmadığı ve netice itibariyle alacağın varlığına ve miktarına ilişkin iddianın ----- nazarında usulüne uygun olarak ispat edilemediği sonuç ve kanaatiyle davanın külliyen esastan reddine karar verilmiştir.

----- gereğince tamamen davacı taraf sorumlu tutulmuştur. Bu kapsamda ------ bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle ---- gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın REDDİNE,

2-)Yapılan Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ----- harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

4-)-----bütçesinden ödenen----- arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine; işbu konuda yazı işleri müdürü tarafından ----maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket temsilcisinin yokluğunda; ---- maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle -------- Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2021

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/695, K. 2021/808, 4 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/808
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 14/11/2019
  7. Karar Tarihi : 04/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava/talep
  10. Deliller: -----
  11. Değerlendirme Ve Sonuç
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/695
Karar No
2021/808
Tarih
4 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/695 K.2021/759
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/695 K.2021/766
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/696 K.2021/970
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/696 K.2021/733
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/697 K.2021/792
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/698 K.2021/781

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.